Quantcast
Channel: Χαοτική Μαγεία ΣυνΠαντική Τάξη
Viewing all 150 articles
Browse latest View live

Πέρα από το μαρτύριο της σκέψης

$
0
0

...είναι η αγάπη




Ο Κρισναμουρτι για την αγαπη

"Δεν αγαπιομαστε γιατι δεν γνωριζουμε πως να αγαπησουμε. Τι ειναι η αγαπη? Η λεξη ειναι τοσο πολυ φορτωμενη και διεφθαρμενη που αποφευγω να την χρησιμοποιω. Ολοι μιλανε για αγαπη-καθε περιοδικο και εφημεριδα και καθε ιεραποστολος μιλουν συνεχως για αγαπη. Αγαπω την πατριδα μου, αγαπω τον βασιλια, αγαπω καποιο βιβλιο, αγαπω το βουνο, αγαπω την απολαυση, αγαπω την γυναικα μου, αγαπω τον θεο. Ειναι η αγαπη μια ιδεα? Αν οντως ειναι, τοτε μπορει να καλλιεργηθει, θραφει, να περιβληθει με στοργη, να επιβληθει, να αλλαξει κατα το δοκουν."
"Επειδη δεν μπορουμε να λυσουμε αυτο το ανθρωπινο ζητημα καταφευγουμε σε αφαιρεσεις. Η αγαπη μπορει να ειναι η υστατη λυση σε ολες τις δυσκολιες του ανθρωπου, τα προβληματα και τις επωδυνες προσπαθειες, οποτε πως θα βρουμε τι ειναι η αγαπη? Απλως οριζοντας την? Η εκκλησια την ορισε με τον ενα τροπο, η κοινωνια με αλλο τροπο και υπαρχουν ενα σορο αποκκλισεις και διαστρεβλωσεις. Λατρευουμε καποιον, κοιμομαστε με καποιον, η ανταλλαγη συναισθηματων, η συντροφικοτητα- ειναι αυτο που λεμε αγαπη?" 

"Μπορει η αγαπη να χωρισθει στην ιερη και την ανιερη, την ανθρωπινη και την θειικη, η απλα υπαρχει μονο μια αγαπη? Ειναι η αγαπη ενα πραγμα και οχι πολλα πραγματα? Αν πουμε "σε αγαπω" αυτο αποκλειει την αγαπη για καποιον αλλον? Ειναι η αγαπη προσωπικη η μη προσωπικη? Ηθικη η ανηθικη? Οικογενειακη η μη οικογενιακη? Αν αγαπας την ανθρωποτητα αγαπας και τον καθενα ξεχωριστα? Ειναι η αγαπη συναισθημα? Ειναι η αγαπη αισθημα? Ειναι η αγαπη απολαυση και επιθυμια? Ολες αυτες οι ερωτησεις δειχνουν, ετσι δεν ειναι, οτι εχουμε ιδεες για την αγαπη, ιδεες για το τι πρεπει να ειναι και τι δεν πρεπει να ειναι η αγαπη, εναν κανονα η κωδικα που εχει δημιουργησει η κοινωνια στην οποια ζουμε."

"Τωρα πως θα βρω τι ειναι αυτη η φλογα που λεμε αγαπη? Οχι πως να βρουμε εναν τροπο να την εκφρασουμε διαφορετικα αλλα να βρουμε την σημασια της. Πρωτα θα απορριψω ο,τι εχουν πει η εκκλησια, η κοινωνια, οι φιλοι και οι γονεις μου, καθε βιβλιο και ανθρωπος διοτι θελω να βρω μονος μου τι ειναι η αγαπη. Εδω ειναι ενα τεραστιο προβλημα που εμπεριεχει ολη την ανθρωποτητα, υπαρχουν χιλιαδες τροποι να την ορισεις και εγω εχω φυλακιστει σε καποιον τροπο να την οριζω. Για αυτο τον λογο δεν πρεπει να διωξω ολες τις τασεις και τις προκαταληψεις μου? Ειμαι μπερδεμενος, διαλυμενος απο τις δικες μου επιθυμιες οποτε λεω στον εαυτο μου "πρωτα καθαρισε το δικο σου μπερδεμα. Ισως να μπορεσουμε να δουμε τι ειναι αγαπη καταλαβαινοντας τι δεν ειναι."
 

"Το να ανηκεις σε καποιον, το να σε φροντιζει καποιος και να εξαρτασαι απο αυτον-σε ολο αυτο πρεπει να υπαρχει παντα αγχος, φοβος, ζηλεια, ενοχη, και οσο υπαρχει φοβος δεν μπορει να υπαρξει αγαπη. Ενα μυαλο γεματο πικρες δεν μπορει να καταλαβει τι ειναι αγαπη, αισθηματικοτητα και συναισθηματικοτητα δεν εχουν καμια σχεση με την αγαπη. Ετσι, η αγαπη δεν εχει σχεση με την επιθυμια και την απολαυση."



"Η αγαπη δεν ειναι προιον της σκεψης, η οποια με την σειρας της εινα προιον του παρελθοντος. Η σκεψη δεν μπορει να καλλιεργησει την αγαπη. Η αγαπη δεν περιοριζεται και δεσμευεται απο την ζηλεια, γιατι η ζηλεια ειναι το παρελθον. Η αγαπη ειναι το τωρα, το παρον. Δεν ειναι το "θα αγαπησω" ουτε το "αγαπησα". Οταν αγαπας δεν προκειται να ακολουθησεις κανεναν. Η αγαπη δεν υπακουει. Οταν αγαπας δεν υπαρχει ουτε σεβασμος ουτε ασεβεια. Δεν γνωριζετε τι θα πει να αγαπας αληθινα καποιον? Να αγαπας χωρις μισος, χωρις ζηλεια, χωρις θυμο, χωρις να θελετε να επηρεασετε το τι σκεφτεται η τι κανει ο αλλος, χωρις να καταδικαζετε, χωρις να συγκρινετε? Οταν υπαρχει αγαπη υπαρχει συγκριση? Οταν αγαπατε καποιον με ολη σας την καρδια, με ολο σας τον νου, με ολο σας το σωμα, με ολη σας την υπαρξη, υπαρχει συγκριση? Οταν αφηνεσαι ολοκληρωτικα στην αγαπη δεν υπαρχει ο αλλος.

"Αλλα αν θελετε ακομα να βρειτε (τι ειναι η αγαπη), θα δειτε οτι δεν ειναι φοβος, εξαρτηση, ζηλεια, η κτητικοτητα, η υπεθυνοτητα και το χρεος, η αυτολυπηση, η αγωνια του να μην αγαπηθεις. Λοιπον, αφου τα διωξετε ολα αυτα, οχι με την βια, αλλα ξεπλενοντας τα οπως η βροχη ξεπλενει την σκονη πολλων ημερων απο ενα φυλλο, τοτε ισως βρειτε αυτο το περιεργο λουλουδι που ο ανθρωπος αναζητα τοσο πολυ. Θα σας υπαγορεψει καποια εξουσια, καποια μεθοδος, καποιο συστημα πως να αγαπατε? Αν καποιος σας πει πως να αγαπατε τοτε αυτο δεν ειναι αγαπη. Γινεται να πειτε "θα εξασκησω την αγαπη. Θα κατσω κατω και θα το σκεφτω μερα με την ημερα. Θα εξασκησω τον εαυτο μου να ειναι καλος και ευγενικος και θα τον πιεσω να δινει προσοχη στους αλλους?"



"Η αγαπη ειναι κατι νεο, φρεσκο, ζωντανο. Δεν εχει χτες ουτε και αυριο. Ειναι περα απο το μαρτυριο της σκεψης. Μονο το αθωο μυαλο μπορει να καταλαβει τι ειναι η αγαπη, και το αθωο μυαλο μπορει να ζησει σε εναν κοσμο που δεν ειναι αθωος. Το να βρεις αυτο το καταπληκτικο πραγμα που ο ανθρωπος αναζητα αιωνια μεσα απο την θυσια, μεσω της λατρειας, μεσω των σχεσεων, μεσω του σεξ, μεσω καθε μορφης απολαυσης και πονου, ειναι δυνατο μονο οταν η σκεψη κατανοησει τον εαυτο της και να φτασει στο τελος της. Τοτε η αγαπη δεν εχει αντιθετο, τοτε η αγαπη δεν εχει συγκρουση."

ΥΓ. Ενθουσιαστηκα τοσο πολυ με την ομορφια και την πρωτοτυπια των λογων του Κρισναμουρτι που ξενυχτησα για να μεταφρασω καποια αποσπασματα. Θα κουτουλαω αυριο στην σχολη αλλα ας ειναι...Αξιζε νομιζω ο κοπος να το μοιραστω μαζι σας. Για το πληρες κειμενο στα αγγλικα μπορειτε να ακολουθησετε τον παρακατω συνδεσμο:
http://www.katinkahesselink.net/kr/love.html

Αρχικη Πηγη: Think on these things, Jiddu Krishnamurti 1964, pp 62-63


http://alchemist32.blogspot.gr/2010/02/blog-post_17.html



Death is a disease

$
0
0
αναπνέοντας την αιώνια αγάπη






Το Αστέρι κι η Ευχή

Μετά-Φυσική και Επιστήμη

$
0
0








Μεταφυσική και Επιστήμη
Μια συμβολή στην Φιλοσοφία των Ιδεών

Λέμε καμιά φορά στην καθημερινή μας ζωή τη φράση «ο Χ έχει έντονες μεταφυσικές ανησυχίες» και εννοούμε, βεβαίως, ότι ο Χ προβληματίζεται έντονα πάνω σε πράγματα που ξεπερνούν τα όρια της πραγματικότητας. Ποια είναι, όμως, η πραγματικότητα για την οποία ενδεχομένως μπορούμε να μιλήσουμε; Πώς αναφερόμαστε σ’ αυτήν; Τι υπάρχει πέρα από την πραγματικότητα; Μπορούμε να μιλήσουμε γι’ αυτήν; Και, αν ναι, τότε πώς; Αυτά είναι κάποια καίρια ερωτήματα που θα μας απασχολήσουν εδώ.


Εμπειρικά θα μπορούσε να πει κανείς ότι πραγματικότητα είναι το σύνολο όλων των πραγμάτων. Αν δεχθούμε αυτόν τον ορισμό, θα πρέπει να ορίσουμε πρώτα τα ίδια τα πράγματα: υπάρχουν δηλαδή τα πράγματα ή είναι μόνο μια ψευδαίσθηση; Αν υπάρχουν, τότε πώς αποκαλύπτονται σε μας; Το τραπέζι λ.χ. που βλέπω μπροστά μου είναι αυτό το τραπέζι που βλέπω χρησιμοποιώντας την αίσθηση της όρασης ή είναι μια εικόνα που τη γεννάει ο νους μου δια των πεπερασμένων αισθήσεων μου και δεν υπάρχει στην πραγματικότητα ως τέτοιο; Αυτό το πρόβλημα υπάρχει εξ αρχής σε περιπτώσεις πραγμάτων που δεν μπορώ να γνωρίζω την ύπαρξή τους, ακόμα κι αν οι αισθήσεις μου μου παρέχουν γι’ αυτά τις καλύτερες δυνατές προσλαμβάνουσες. Επομένως, θα πρέπει να ορίσουμε κάπως αλλιώς την πραγματικότητα. Ένας άλλος εμπειρικός ορισμός θα μπορούσε να λέγει ότι πραγματικότητα είναι όσα συμβαίνουν: συμβαίνει λ.χ. να ξημερώνει, συμβαίνει να πηγαίνω το πρωί στη δουλειά μου, συμβαίνει να είμαι ερωτευμένος με μια ωραία γυναίκα, συμβαίνει να υποστηρίζω τον Παναθηναϊκό κοκ. Όλα αυτά είναι κάποια μεμονωμένα συμβάντα που υπάρχουν στη ζωή μας και μας είναι γνωστά. Επομένως, εδώ έχουμε να κάνουμε με την πραγματικότητα εννοουμένη ως σύνολο συμβάντων και όχι πραγμάτων. Ένα συμβάν μπορεί να πει κανείς με βάση τα παραπάνω είναι ένα σύνθετο σύνολο από πράγματα, καταστάσεις, συναισθήματα κοκ. Ο L.Wittgenstein, ο γερμανός φιλόσοφος του 20ου αι., θα πει ότι «o κόσμος είναι όλα όσα συμβαίνουν. Ο κόσμος είναι το σύνολο των γεγονότων, όχι των πραγμάτων» (Tractatus logico-philosophicus, 1, 1.1). Θα επιλέξω να χρησιμοποιώ τη λέξη συμβάν από τη λέξη γεγονός, γιατί η ίδια η ετυμολογία της λέξης δείχνει ότι κάτι έχει συμ-βεί, όταν συν-τρέξουν εκείνες οι συν-θήκες που θα συγ-κροτήσουν μια σειρά από ανεξάρτητα και άσχετα μεταξύ τους σημεία σε μια ολοκληρωμένη ενότητα, σε τέλεια συμβάντα: συμβαίνει λ.χ. να πηγαίνω το πρωί στη δουλειά μου, γιατί, αν δεν πάω ή πάω οποιαδήποτε άλλη ώρα εκτός από το πρωί, κινδυνεύω να χάσω τη δουλειά μου. Συμβαίνει να υποστηρίζω τον Παναθηναϊκό, γιατί οι άλλες ομάδες δεν μου αρέσουν ή γιατί θέλω να διαφοροποιηθώ από την οικογένεια μου που είναι όλοι Ολυμπιακοί. Συμβαίνει να είμαι ερωτευμένος με μια ωραία γυναίκα, γιατί μου αρέσει να ερωτεύομαι ωραίες γυναίκες ή γιατί η συγκεκριμένη γυναίκα, αν και όχι τόσο ωραία, τη βλέπω ως ωραία, και άρα είμαι ερωτευμένος. Συμβαίνει να ξημερώνει, γιατί ο Ήλιος βγαίνει από την Ανατολή ή έρχεται μια καινούργια μέρα. Όλες αυτές οι συν-δέσεις που κάνω στο μυαλό μου – και προφανώς γίνονται σε απειροελάχιστο χρόνο – είναι τόσο αυτονόητες σε μας που περνάνε ανυποψίαστα. Το ερώτημα εδώ που τίθεται είναι: έχουμε μάθει να συν-δέουμε το πρωί με τη δουλειά, έχουμε μάθει να υποστηρίζουμε μια ομάδα, έχουμε μάθει να ερωτευόμαστε ωραίες γυναίκες, έχουμε μάθει να συν-δέουμε το ξημέρωμα με την ανατολή του ΄Ηλιου; Υπεισέρχεται, δηλαδή, κάποιος ψυχολογικός παράγοντας (η μάθηση) στην συγ-κρότηση των συμβάντων ή είναι έτσι κατασκευασμένη η ανθρώπινη νόηση, ώστε να συν-δέει πράγματα που ενδεχομένως ήταν α-σύν-δετα πριν μεταξύ τους; Όπως και να έχει, είναι ένα καίριο φιλοσοφικό ερώτημα που έχει διχάσει ανά τους αιώνες τους στοχαστές. Ας πάρουμε μια περίπτωση συμβάντος ως μη εκ του προφανούς: μια μπάλα λ.χ., ένας θόρυβος, ένα σπασμένο τζάμι και ο ήχος από παιδιά που τρέχουν. Σαν μεμονωμένα σημεία είναι προφανώς άσχετα μεταξύ τους, αλλά αν τα συν-ενώσουμε και τα συ-σχετίσουμε θα δούμε ότι μπροστά μας έχουμε ένα πολύ συν-ηθισμένο συμβάν, κατά το οποίο ένα παιδί σε αγώνα ποδοσφαίρου έσπασε με την μπάλα κάποιο τζάμι και μετά μαζί με τα άλλα τα παιδιά έτρεξαν να φύγουν. Παρατηρούμε ότι ο συ-σχετισμός και ο συλ-λογισμός που κάνουμε είναι αμεσότατος και εναργέστατος. Κάθε τι, λοιπόν, στοιχείο αυτού του κόσμου δεν εμφανίζεται μεμονωμένο αλλά εμφανίζεται ενοποιημένο στο πνεύμα μας, επειδή ακριβώς λειτουργούμε με νόμους. Έτσι, όταν λέμε "νομίζουμε", στην ουσία "φτιάχνουμε" έναν νόμο, με τον οποίο επεμβαίνουμε στον κόσμο. Η έννοια, όμως, του νόμου δεν είναι χωρίς προβλήματα: είναι οι νόμοι αυτοί που έχουμε οι ίδιοι ή διαφέρουν από εποχή σε εποχή ή είναι άλλοι από αυτούς που ισχύουν στον αντικειμενικό κόσμο; Νόμοι υπάρχουν στην Φυσική, για να σταθμίσουν κάποιο πειραματικά παρατηρούμενο φαινόμενο. Η Φυσική δεν προβαίνει σε εφεύρεση νέων νόμων, αλλά σε ανακάλυψη ήδη υπαρχόντων στη Φύση νόμων. Είναι όμως πραγματικοί νόμοι, νόμοι αιώνιοι και αναλλοίωτοι, ή είναι συμ-βατικοί, επειδή τα στοιχεία που προσκόμισε η Επιστήμη συν-έτρεξαν στο να συμ-περάνουν οι επιστήμονες την σταθερή συμ-περιφορά ενός φαινομένου. Η εξέλιξη της επιστήμης και η διαρκής ανατροπή των δεδομένων μάλλον αποδεικνύει ότι τα επιστημονικά συμ-περάσματα είναι προσωρινά, όχι όμως αναληθή και, άρα, αμελητέα. Αυτό που ισχύει σε κάθε επιστήμη είναι όχι να εξηγεί τα δεδομένα της πραγματικότητας, αλλά να τα ερμηνεύει. Η ερμηνεία ενέχει μέσα της την ανατροπή και την δυνατότητα νέας ερμηνείας. Ζούμε σε έναν κόσμο που χρήιζει ερμηνείας και το κάθε τι που υπάρχει σ’ αυτόν. Η σχέση του ανθρώπου με τα πράγματα είναι σχέση πρωτίστως ερμηνεύοντος και ερμηνευομένου. Τα ονόματα που δίνουμε στα πράγματα αντικατοπτρίζει, θα λέγαμε, την ερμηνευτική μας πρόθεση και διάθεση απέναντι στα πράγματα.




Ανάμεσα σε μας και στα πράγματα μεσολαβεί η σκέψη. Πάντα όταν σκεφτόμαστε, σκεφτόμαστε κάτι. Ο φιλόσοφος Παρμενίδης έλεγε: «εκείνο που σκεφτόμαστε και εκείνο που υπάρχει είναι ένα και το αυτό». Άρα, δεν μπορούμε να σκεφτούμε κάτι που δεν υπάρχει (το κενό π.χ.), σύμφωνα με την άποψη αυτή, και αντιστρόφως, κάτι που δεν υπάρχει (το κενό π.χ.) δεν μπορούμε να το σκεφτούμε. Όταν υπάρχει, λοιπόν, ένα πράγμα, δύναται να το πραγματευτώ (ανάλογη (παρ-)ετυμολογική σχέση συμβαίνει και στα λατινικά με το reor (=σκέφτομαι) και το res (=πράγμα) και στα αγγλικά και γερμανικά με το think – thing και denken – ding.
 

Τι γίνεται, όμως, πέραν από την πραγματικότητα, την οποία προσπαθήσαμε να την ορίσουμε και να την περιγράψουμε; Υπάρχει αυτή; Και αν ναι, πώς μπορούμε να αναφερθούμε σ’ αυτήν; Μπορούμε, τέλος, με τη γλώσσα να ορίσουμε κάτι που είναι πέραν του πραγματικού; Συμβατικά μπορούμε να κάνουμε τη διάκριση σε πραγματικό κόσμο και σε α-πραγματικό κόσμο. Έτσι θα καταφέρναμε να οριοθετήσουμε κάποια πράγματα, όπως αφ’ ενός εκείνα που μπορούμε να σκεφτούμε και υπάρχουν, αφ’ ετέρου εκείνα που δεν μπορούμε να σκεφτούμε και, άρα, δε υπάρχουν. Με τη διάκριση αυτή εξορ(κ)ίζουμε τα προβλήματα της πραγματικότητας σε άλλη μακριά από μας διάσταση. Όσο σαφές συμβαίνει να είναι το πραγματικό, άλλο τόσο ασαφές συμβαίνει να είναι το απραγματικό. Το απραγματικό θα μπορούσε να υπάρξει, αλλά επειδή δε μπορούμε να το σκεφτούμε καταχωρείται ως πραγματικό, πράγμα που, τελικώς, εξισώνεται με το ανύπαρκτο και το κενό.



Στη ζωή μας, όμως, συμβαίνει να υπάρχουν πράγματα υπαρκτά μεν ακατανόητα δε ή τουλάχιστον μη συνηθισμένα. Ούτε πραγματικά μπορούν να θεωρηθούν ούτε απραγματικά μπορούν να θεωρηθούν. Κάτι ενδιάμεσο μένει μόνο να πούμε. Ήδη από την προϊστορία και τη μυθολογία έχουμε σημεία και πρόσωπα που, αν μη τι άλλο, έχουν κάποιο μεταφυσικό χαρακτήρα, καθώς αναφέρονται σε δυνάμεις υπερφυσικές ή σε καταστάσεις μαγικού χαρακτήρα: η Σφίγγα λ.χ. στην αρχαία μυθολογία συμβαίνει να έχουμε μάθει ότι ήταν πλάσμα της φαντασίας των τότε ανθρώπων. Αφού ήταν πλάσμα της φαντασίας γιατί η εμφάνισή της είναι συχνότατη είτε σε ναούς είτε σε αγγεία είτε οπουδήποτε αλλού; Προφανώς ο συμβολισμός της Σφιγγός ήταν τόσο σημαντικός (λειτουργούσε ως αποτροπαϊκό σύμβολο πιθανόν) που, αν και ανύπαρκτη, ήταν ωσεί υπαρκτή. Σημειωτέον ότι η Σφιγξ συνίστατο από υπαρκτά, πραγματικά μέρη (φτερά, σώμα λέοντος κοκ.). Κάτι εντελώς απραγματικό δεν υπάρχει με την έννοια της μορφής παρά μόνον με την έννοια της αναπαράστασης κάποιου πράγματος που βρίσκεται πέρα από την πραγματικότητα. Εδώ πάντα υπάρχει το οντολογικό ζήτημα ότι πως είναι δυνατόν κάτι που δεν υπάρχει να έχει λεξική υπόσταση.
Και σε επίπεδο γλωσσικού μηνύματος μπορούμε να συναντήσουμε λέξεις ή φράσεις που δεν έχουν καμία λογική βάση παρά μόνον αν ληφθούν ως ΄΄ομοιωματικές΄΄ φράσεις, όπως στα αρχαία η φράση «μά τον Κυνα», η οποία έχει περισσότερο συμβολικό-μαγικό χαρακτήρα παρά αναφορικό. Αυτό που εμείς σήμερα δεν καταλαβαίνουμε για εκείνους ήταν τρόπος επικοινωνίας. Επίσης, εδώ μπορούμε να πούμε πως οι διάφοροι μαγικοί – ιεροί αριθμοί (3, 9, 12…) εντάσσονται στην ίδια μεταφυσική σκέψη που διαμορφώθηκε μέσα από τα πανάρχαια χρόνια.

Αυτό μας δείχνει ότι αφενός η μεταφυσική είναι μέρος μιας (υπερ)πραγματικότητας, αφ’ έτερου είναι τόσο παλαιότερη της Επιστήμης, ώστε να μην μπορεί η τελευταία να την προσδιορίσει. Η Μεταφυσική, κοντολογίς, δεν είναι απλώς η αθέατη πλευρά της πραγματικότητας, αλλά είναι, θα λέγαμε, η προϊστορία και η μυθολογία της. Εξάλλου και το εγκεφαλικό δυναμικό ούτως ή άλλως είναι τόσο περιορισμένο και ανεξερεύνητο που και η ίδια η υπόσταση της επιστήμης τίθεται ενίοτε εν αμφιβόλωι. Και στα διάφορα Μυστήρια της αρχαιότητας οι μυημένοι δεν μάθαιναν, αλλά απλά ήσαν παρόντες ψυχηι τε και σώματι, «ου μαθειν τι, αλλά παθειν και διατεθήναι», αλλά κυρίως σώπαιναν, επειδή, όπως λέει ο L. Wittgenstein, «για όσα δεν μπορεί κανείς να μιλάει, γι’ αυτά πρέπει να σωπαίνει»





 Πηγή:http://istorias-alitheia.blogspot.gr

Ο Κόσμος είναι απλά...

$
0
0

 

μια "βόλτα με το τρενάκι του Λούνα Πάρκ"

 

 

 Κι όταν ανέβεις πάνω, νομίζεις πως είναι Αληθινό, γιατί τόσο δυνατό είναι το μυαλό μας.
Και η "βόλτα" ξεκινάει ...
 





 

...και πάει πάνω-κάτω και γύρω-γύρω.
Έχει εξάψεις κι ανατριχίλες και ζωηρά χρώματα
και είναι θορυβώδες
κι έχει πλάκα, για λίγο...

Κάποιοι άνθρωποι κάνουν τηβόλτα , για καιρό κι αρχίζουν 
ν' αναρωτιούνται:"είναι Αληθινό;"
"ή είναι ...απλά μια βόλτα;"

Και άλλοι που θυμήθηκαν, έρχονται και μας λένε
"Έι, μην ανησυχείς, μην φοβάσαι ποτέ, γιατί..."
"...είναι  απλά μια βόλτα"
 και εμείς... 
σκοτώνουμε αυτούς τους ανθρώπους.
Φιμώστε τον, κάντε τον να το βουλώσει...!
Έχουμε επενδύσει πολλά σ' αυτή τη "βόλτα"
 Φιμώστε τον, κάντε τον να το βουλώσει!
 http://alithinapsemata.files.wordpress.com/2011/01/cf86ceb9cebccf89cf83ceb7_.gif
Κοίτα το συνοφρύωμα της ανησυχίας μου!
Κοίτα τον μεγάλο τραπεζικό λογαριασμό.Και την οικογένεια μου!
"Πρέπει οπωσδήποτε να'ναι Αληθινό"

"Είναι μόνο μια βόλτα"
Αλλά πάντα σκοτώνουμε τους καλούς που προσπαθούν να μας το πουν.
 Το έχετε παρατηρήσει;Και αφήνουμε τους δαίμονες να περιφέρονται λυσσασμένοι.
Αλλά πάλι, δεν έχει σημασία...γιατί "είναι απλά μια βόλτα"

Και μπορούμε να το αλλάξουμε όποτε θέλουμε.Είναι απλά μια επιλογή.
Χωρίς προσπάθεια, χωρίς εργασία, χωρίς δουλειά, χωρίς οικονομίες.
Μία επιλογή, αμέσως τώρα.Μεταξύ Φόβου κι Αγάπης.

 Τα μάτια του φόβου, θέλουν να βάλετε μεγαλύτερες κλειδαριές στις πόρτες σας, ν' αγοράσετε όπλα ν' απομονωθείτε.

Ενώ τα μάτια της αγάπης μας βλέπουν όλους σαν Ενα.
Να τι μπορούμε να κάνουμε, για ν' αλλάξουμε τον κόσμο αμέσως.Για μια καλύτερη "βόλτα".
Να πάρουμε  τα λεφτά που ξοδεύουμε σε όπλα και άμυνα κάθε χρόνοκαι αντ' αυτού να τα ξοδέψουμε για να ταίσουμε, να ντύσουμε και να μορφώσουμε τους φτωχούς του κόσμου, τα οποία θα έφταναν πολλές φορές ώστε ούτε ένας άνθρωπος να μην εξαιρεθεί.
Και θα μπορούσαμε να εξερευνήσουμε το διάστημα.
Μαζί και το εσωτερικό και το εξωτερικό.
            
                             Για πάντα εν Ειρήνη.
       

Bill Hicks "Is just a ride"

 

 

 

 

The World is changed...

$
0
0

 

i feel it in the water

 


i feel it in the earth


  
i smell it in the air


 

Πολλά που υπήρχαν κάποτε...

...χάθηκαν.

Και τώρα κανείς δεν ζει για να τα θυμάται.

Άρχισε, με την κατασκευή των Μεγάλων Δαχτυλιδιών.

3 Δόθηκαν στα Ξωτικά.

Αθάνατα, πάνσοφα και πανέμορφα πλάσματα.

7 Δόθηκαν στους Νάνους Άρχοντες.

Μεγάλοι μεταλλωρύχοι και τεχνίτες στα ορεινά λαγούμια.

Και 9, εννιά Δαχτυλίδια δόθηκαν στη φυλή των Ανθρώπων...

...οι οποίοι πάνω απ' όλα επιθυμούν την "εξουσία".

Γιατί τα δαχτυλίδια περιείχαν τη δύναμη που θα κυβερνούσε κάθε φυλή...

...αλλά Όλοι εξαπατήθηκαν.

Επειδή, φτιάχτηκε ακόμα ένα δαχτυλίδι.

Στη χώρα της Μόρντορ στις φωτιές, στο Βουνό του Χαμού...

...ο Άρχοντας Σόρον μυστικά σφυρηλάτησε το Ένα Δαχτυλίδι,

για να ελέγχει Όλα τ'άλλα.

Μέσα σ' αυτό το Δαχτυλίδι, έβαλε τη μεγάλη κακία του...

...και τη θέλησή του να κυριαρχήσει σε όλη τη Ζωή.

 

Ηδιαίσθηση της  Galadriel

 

 

Η αίσθηση της Xibalba

 Νά 'ναι άραγε ο κόσμος που "άλλαξε";

Ή μήπως θα είναι τελικά ο "Cosmos" που θα μας αλλάξει, εδώ στη Χλωμή Μπλε Κουκίδα όπως ονομάζει ο Carl Sagan τη Γη;

Ίσως να έφτασε η στιγμή, να βιώσουμε

 Όλοι κάτι τρομακτικά συγκλονιστικό!

Μία Μεγάλη Κοσμική Αλλαγή...

 

  

Οι προφητείες της νοόσφαιρας

$
0
0


Ποιες είναι οι Πυθίες του κυβερνοχώρου και τι βλέπουν στη «μαγική σφαίρα» του Διαδικτύου; Μια σύντομη περιήγηση στις μηχανές που καθημερινά αναζητούν στη μαζική παγκόσμια συνείδηση τους μίτους προς το...μέλλον. Τέλος εποχής για τα μέντιουμ με τις κρυστάλλινες σφαίρες. Το τιτίβισμα του πλανήτη ολόκληρου στο Διαδίκτυο τροφοδοτεί προγράμματα που εξάγουν προφητείες για το μέλλον μας.
 

Ηταν η τέταρτη ημέρα μπαζοποίησης της Αθήνας και όλοι προσπαθούσαν να εξηγήσουν το απροσμέτρητο της εξέγερσης. Εγχώρια τηλεοπτικά παράθυρα και διεθνείς στήλες πολιτικής ανάλυσης φιλοξενούσαν ειδήμονες που παρέθεταν παραμέτρους ερμηνείας της ανάφλεξης. «Μετά θάνατον προφήτες» οι περισσότεροι, αναλώνονταν στο τάνυσμα όποιας μισής αλήθειας είχαν στο ταγάρι της μνήμης. Το κουρασμένο ποντίκι του υπολογιστή μου κόντευε να αυτοκτονήσει από μελαγχολία όταν... σκόνταψε σε κάτι περίεργο: «Από τις 7 Οκτωβρίου 2008 θα ξεκινήσει μια τεράστια ποσότητα απελευθέρωσης της γλώσσας...όπου όλα θα αρχίσουν να γκρεμίζονται σαν ντόμινο...μόλις θαρρείς ότι διορθώθηκε κάτι,ένα άλλο πρόβλημα θα προκύπτει...και αυτό θα διαρκέσει ένα εξάμηνο,αλλά θα είναι μόνο η αρχή του πραγματικού προβλήματος για το 2009!». Ποια ήταν αυτή η «Πυθία» και τι ξεστόμιζε; Κοίταξα το τι συνέβη στις 7 Οκτωβρίου και είδα την πτώχευση της Ισλανδίας. Με την περιέργεια γιγαντωμένη, συνέχισα το ψάξιμο και έφτασα... στα απίστευτα που ακολουθούν. 

  
Παγκόσμια συνείδηση 
 

Είναι γνωστό ότι κανένα μέντιουμ δεν διατείνεται ότι σπούδασε το προφητεύειν σε κάποιο πανεπιστήμιο, ούτε ότι η «κρυστάλλινη σφαίρα του» διαθέτει συγκεκριμένη τεχνολογία πρόβλεψης. Αρα οι προβλέψεις τους για τα μελλούμενα είναι κατά τους επιστήμονες «τσαρλατανισμοί». Αυτό όμως δεν αποκλείει την επιστημονική έρευνα σχετικά με το κατά πόσον κάποιες εξελίξεις είναι προβλέψιμες. 
Η θεωρητική αναζήτηση του θέματος μπορεί να εντοπιστεί στο 1907, όταν ο γαλλοεβραίος φιλόσοφος Ανρί Μπεργκσόν (Ηenri-Louis Βergson, Νομπέλ Λογοτεχνίας 1927) δημοσίευσε το « L΄ evolution creatrice». Με την εργασία του αυτή αμφισβητούσε τον δυϊσμό του Καρτέσιου και πρότεινε την ύπαρξη μιας «ζωτικής δύναμης» που ενοποιούσε τη σκέψη με το σώμα. Ο βρετανός ψυχολόγος Λόιντ Μόργκαν (Conwy Lloyd Μorgan) επεξέτεινε αυτή τη θεώρηση, το 1927, με μία «ανακύπτουσα εξέλιξη» που ερμήνευε την αυξανόμενη πολυπλοκότητα. Ιδιαίτερα, υποστήριξε ότι η μεγέθυνση της πολυπλοκότητας των ανθρώπινων γλωσσών οδηγεί σε ένα πολιτισμικό άλμα εξέλιξης που ξεπερνάει το αντίστοιχο βιολογικό. Οι σκέψεις αυτές ώθησαν τον γεωχημικό και ιδρυτή της Ουκρανικής Ακαδημίας Επιστημών Βλαντίμιρ Βερνάντσκι (Vladimir Ιvanovich Vernadsky) στη διατύπωση μιας θεωρίας επέκτασης εκείνης του Δαρβίνου, κατά την οποία η επόμενη φάση εξέλιξης στη Γη- μετά τη γεώσφαιρα και τη βιόσφαιρα- είναι η νοόσφαιρα . Τη σκυτάλη αυτής της σκέψης παρέλαβε ο... ιησουίτης ιερέας (αλλά και παλαιοντολόγος, γεωλόγος και βιολόγος) Πιέρ Τεγιάρ ντε Σαρντέ, ο οποίος υποστήριξε πως η νοόσφαιρα εκφράζεται ως «συλλογική συνείδηση» του ανθρώπινου είδους, που προκύπτει από την αλληλεπίδραση των αν θρωπίνων σκέψεων (Ρierre Τeilhard de Chardin, Le Ρhenomene Ηumain, 1955). Είπε ότι όσο πιο πολύπλοκα κοινωνικά δίκτυα θα χτίζει το ανθρώπινο είδος τόσο περισσότερο θα αναπτύσσεται η νοόσφαιρα. Οπως περίπου επικοινωνούν οι νευρώνες στον ανθρώπινο εγκέφαλο, οι εκφράσεις των ανθρωπίνων σκέψεων ανά τον πλανήτη θα επικοινωνούν, συγκροτώντας την «παγκόσμια συνείδηση».
Ακούγεται εντελώς παράλογο, αλλά οι λέξεις που χρησιμοποιούμε
στον κυβερνοχώρο απαρτίζουν μια παγκόσμια συνείδηση
που διεγείρεται πριν από την εκδήλωση μιας καταστροφής 
Η τεχνολογία της «προειδοποίησης» 
Τα προαναφερθέντα παρέμεναν στο στάδιο της θεωρίας, αναπόδεικτα. Ωστόσο το 1958 ο ερευνητής του ΜΙΤ Ολιβερ Σέλφριτζ (Οliver Selfridge) σχεδίασε ένα πρόγραμμα υπολογιστήονόματι Ρandemonium- το οποίο οργάνωνε τη δράση μικροσκοπικών προγραμμάτων στα πλαίσια ευρύτερων συστημάτων. Δηλαδή ο Σέλφριτζ δοκίμαζε να υλοποιήσει στην πράξη το... «δαιμόνιο», για το οποίο ο Σωκράτης και ο Μάξγουελ μάς είχαν πει ότι συνέδραμε τη σκέψη τους! 
Η υλοποίηση του «δαιμονίου» ήρθε οριστικά το 1965, με την πραγμάτωση της «Εliza», του πρώτου λογισμικού ρομπότ με δυνατότητες αλληλεπίδρασης με τον άνθρωπο (θα το βρείτε αναρτημένο στο Διαδίκτυο, στη διεύθυνση www-ai. ijs. si/eliza/eliza. html). Από τότε κι έπειτα είχαμε διάφορες άλλες πειραματικές προσεγγίσεις, ώσπου - το 1993- ο φοιτητής του ΜΙΤ Μάθιου Γκρέι (Μatthew Gray) παρουσίασε ένα ρομπότ του Διαδικτύου (web bot), ονόματι «World Wide Web Wanderer», για να αλιεύει πληροφορίες σχετικά με το τι ψάχνουν οι επισκεπτόμενοι τον Παγκόσμιο Ιστό. Το πού κατέληξε αυτό το γνωρίζουμε όλοι, καθώς οι μηχανές αναζήτησης πληροφοριών τύπου «Google» βασίζονται στην ανιχνευτική δράση τέτοιων προγραμμάτων-ρομπότ. 
Η αλματώδης αύξηση των καταθέσεων ανθρωπίνων σκέψεων στο Διαδίκτυο και η νεοαποκτηθείσα δυνατότητα ανίχνευσής τους δεν πέρασαν απαρατήρητες από τους θιασώτες των θεωριών της νοόσφαιρας. Από τις 5 Αυγούστου 1998 μία διεθνής ομάδα περίπου 100 επιστημόνων άρχισε να συλλέγει δεδομένα από ένα παγκόσμιο δίκτυο «γεννητριών τυχαίων γεγονότων» (RΕG). Ενα ειδικά διαμορφωμένο λογισμικό διαβάζει, ανά δευτερόλεπτο, τα εξαγόμενα αυτών των γεννητριών σε 65 πόλεις του πλανήτη και τα στέλνει σε έναν κεντρικό υπολογιστή του Πανεπιστημίου Πρίνστον των ΗΠΑ.


Η επίσκεψη στον διαδικτυακό τόπο της οργάνωσης (http://noosphere. princeton. edu/) δεν μας δίνει λεπτομερείς επιστημονικές εξηγήσεις για τα όσα «διαβάζουν» τα μηχανήματα του Global Consciousness Ρroject, πέρα από το ότι εξετάζουν με στατιστικές μεθόδους τις «αναγνώσεις» τους προκειμένου να εντοπίσουν διαφοροποιήσεις από τις αναμενόμενες τιμές. Η έκπληξη έρχεται όταν μας λένε πως οι σημαντικότερες «διαφοροποιήσεις από την τυχαιότητα» που έχουν καταγράψει συμπίπτουν με την εκδήλωση συνταρακτικών γεγονότων ανά τον πλανήτη! Και μάλιστα οι συγκεκριμένες διαφοροποιήσεις ξεκινούν αρκετές ώρες πριν από την εκδήλωση των γεγονότων- όπως στην περίπτωση της επίθεσης στους Δίδυμους Πύργους στις 9.11.2001. Είναι σαν η «παγκόσμια συνείδηση» να αφυπνίζεται λίγο πριν από μία καταστροφή και να «φωνάζει στο Διαδίκτυο»! 
 World Map On Old Paper
Γλωσσολογικές προφητείες 
Το ότι το Διαδίκτυο μπορεί να γίνει εργαλείο πρόβλεψης έλαβε εφέτος (στις αρχές Νοεμβρίου) επίσημη χροιά όταν η μηχανή αναζήτησης Goοgle ανακοίνωσε πως μπορεί να προβλέπει την εκδήλωση επιδημίας γρίπης στις ΗΠΑ! Συγκεκριμένα η εταιρεία παρέθεσε τη βεβαιότητά της πως οι συζητήσεις στο Διαδίκτυο σχετικά με «συμπτώματα γρίπης» κορυφώνονται λίγο προτού μια τέτοια επιδημία εκδηλωθεί. Τα διαδικτυακά της ρομπότ ανίχνευσης λέξεων εντοπίζουν αυτές τις λέξεις και η ανάλυσή τους καταγράφεται στην ιστοσελίδα Google Flu Τrends (www. google. org/flutrends/). Το επιστημονικό υπόβαθρο αυτής της ανάλυσης δημοσιεύθηκε στο περιοδικό «Νature» και υπάρχει διαθέσιμο στη διεύθυνση www.nature.com/nature/ journal/vaop/ncurrent/pdf/nature07 634.pdf/. 

Το φαινόμενο είναι εντυπωσιακό και απέδειξε ότι η «προφητική γλωσσολογία» αξίζει σίγουρα διερεύνηση, αλλά δεν θα έφθανε να μας τρομάξει αν δεν έβρισκε μορφή έκφρασης πολύ πιο δραματική, συγκεκριμένη και με χρονικό περιθώριο μηνών ως και ετών πριν! Τι εννοούμε; Μια περίεργη ιστορία άρχισε να ξεδιπλώνεται από τον Ιούνιο του 2001, όταν ένας υψηλόβαθμος- αλλά ανώνυμος- προγραμματιστής τεχνητής νοημοσύνης, υποτίθεται της Μicrosoft, παρουσίασε στον αναλυτή χρηματαγοράς George Ure τις δυνατότητες ενός προγράμματος πρόβλεψης που είχε αναπτύξει πριν από λίγα χρόνια. Το πρόγραμμά του «σάρωνε» το Διαδίκτυο για να εντοπίσει λέξεις-κλειδιά, όπως περίπου κάνει μια μηχανή αναζήτησης. Μόλις έβρισκε μία από αυτές τις λέξεις, το πρόγραμμα «φωτογράφιζε» το κείμενο πριν και μετά τη λέξη. Αυτές οι «φωτογραφίες κειμένων» διοχετεύονταν σε ένα πρόγραμμα ανάλυσης, που χαρτογραφούσε τους συσχετισμούς και πάσχιζε να βγάλει νόημα ως προς τις διαμορφούμενες τάσεις. 
Ο ενθουσιασμός των χρηματιστών άρχισε όταν το συγκεκριμένο πρόγραμμα αποδείχθηκε αξιόπιστο στις προβλέψεις του για το πότε θα ανέβουν και πότε θα πέσουν οι τιμές των μετοχών. Αλλά η «ανατριχίλα» άρχισε όταν διαπιστώθηκε πως δεν προέβλεπε μόνον οικονομικά μεγέθη: Τον Ιούνιο του 2001 το πρόγραμμα προειδοποίησε ότι κατά τους επόμενους δύο- τρεις μήνες θα συνέβαινε ένα γεγονός που θα άλλαζε τη ζωή στον πλανήτη. Η πρόβλεψή τους βασιζόταν στην ίδια γλωσσολογική ανάλυση των όσων λέγονταν στο Διαδίκτυο, όπως πριν. Οταν έπεσαν οι Δίδυμοι Πύργοι, οι χειριστές του προγράμματος άρχισαν να διευρύνουν το πλαίσιο των λέξεων-κλειδιών που σάρωναν. Το αποτέλεσμα ήταν να ακολουθήσει μια εκπληκτική σειρά επιτυχών προβλέψεων , όπως η επίθεση με άνθρακα μέσω επιστολών σε κρατική υπηρεσία της Ουάσιγκτον, το 2001, το μπλακάουτ της Ανατολικής Ακτής των ΗΠΑ, το 2003, ο υποβρύχιος σεισμός και το τσουνάμι της Σουμάτρας, το 2004, αλλά και το χτύπημα του τυφώνα «Κατρίνα» στη Νέα Ορλεάνη, η κατάρρευση των χρηματαγορών τον Σεπτέμβριο... ακόμη και ο τραυματισμός από κυνηγετικό όπλο του αντιπροέδρου των ΗΠΑ Ντικ Τσένι! 
Αυτές οι τουλάχιστον περίεργες συμπτώσεις δεν έμειναν για πολύ μυστικό των χρηματιστών. Αληθεύει ότι οι χειριστές του « Τhe Web Βot Ρroject » (βλ. www. halfpasthuman. com) αντιμετώπισαν με αρκετή αμηχανία και σκεπτικισμό τις δυνατότητες της «προφητικής γλωσσολογίας» που έχουν στα χέρια τους και δέχονται συνδρομές μόνο από χρηματιστές. Αλλά στις 20 Μαΐου 2007 το γνωστό Ηistory Channel τους αφιέρωσε εκπομπή που έκανε διεθνώς γνωστό το τι προέβλεπε το λογισμικό τους για το μέλλον της ανθρωπότητας. Ενα μέλλον συμπυκνούμενων καταστροφών, που ξεδιπλώνονται από τώρα.


Ο μαύρος Καζαμίας του Web-bot 
Με λεκτικό που προδίδει αντιεξουσιαστική πολιτική θέση, οι χειριστές του προγράμματος ενημερώνουν ότι το λογισμικό τούς διαβεβαιώνει για ένα τελείωμα του 2008 με «δράσεις που θα φέρουν αλλαγές σε κάθε επίπεδο της καθημερινότητάς μας τον επόμενο χρόνο». Η διαδικασία άρχισε με το επίπεδο παραγωγής τροφίμων και θα τελειώσει με αυτό. Βυθίσεις ακτογραμμών λόγω ανόδου του επιπέδου της θάλασσας θα συμβούν και μεγάλης κλίμακας αλλαγές στο κλίμα θα καταστρέψουν τις σοδειές. Παράλληλα η «πτώχευση του δολαρίου» θα ταράξει τις αγορές ενέργειας και τροφίμων διεθνώς. Ο «τελευταίος βρυχηθμός της καθεστώσας τάξης πραγμάτων θα ακουστεί το 2008 και το 2009», με τα «φρικιά της εξουσίας που λέγονται Πεφωτισμένοι (Ιlluminati) ή Καμπάλα και Λέσχη Μπίλντεμπεργκ να κάνουν τα πάντα στα επόμενα δύο χρόνια για να περιορίσουν την απώλεια ελέγχου.Το ότι αυτή τους η προσπάθεια είναι καταδικασμένη να αποτύχει δεν θα τους αποτρέψει από το να ξοδέψουν τεράστιες ποσότητες αποθεμάτων του πλανήτη για τον σκοπό τους.Τα στοιχεία μάς δείχνουν ότι βρίσκονται σε απελπισία,που θα μεγεθυνθεί ταχύτατα μετά το εαρινό ηλιοστάσιο». 

Περίεργο λεκτικό, που συνδυάζει τεχνητή νοημοσύνη με σενάρια συνωμοσίας, οικονομικές αναλύσεις με μασονικά παιχνίδια εξουσίας, οικολογικές ανησυχίες με αποκαλυπτικές εμμονές. Και το πράγμα γίνεται ακόμη πιο δυσοίωνο στις λεπτομέρειές του: Οι προφητείες του Web-bot λένε ότι οι κοινωνικές αναταραχές ανά τον κόσμο που ξεκινούν τώρα (όπως η δική μας) θα επαναληφθούν με ακόμη μεγαλύτερη σφοδρότητα από τις 25 Ιανουαρίου ως τις 14 Φεβρουαρίου 2009. Η αναστάτωση θα οδηγήσει σε «κρίση των θρησκειών» και καταστροφική πτώση του δολαρίου. Θα συνδυαστεί με φοβερές αποκαλύψεις τον Ιανουάριο, θα ακολουθηθεί από εμφάνιση UFΟ και εξαφανίσεις ισχυρών ανδρών, λαϊκή οργή και πιθανότητα ανατροπής / πρώιμων εκλογών στις ΗΠΑ το καλοκαίρι. Πιθανός πυρηνικός πόλεμος μας περιμένει στο τέλος του 2009 και μεγάλη επανάσταση εναντίον της «καθεστώσας τάξης». Η σειρά των αλυσιδωτών γεγονότων που ξεκίνησε τον Οκτώβριο 2008 θα ολοκληρωθεί τον Δεκέμβριο του 2012, οπότε θα... δικαιωθεί το Ημερολόγιο των Μάγια για πλανητικής κλίμακας καταστροφή, με ελπίδες καλύτερου κόσμου για τους τυχερούς εναπομείναντες! 
http://cdn6.staztic.com/cdn/screenshot/itinforbitmaya-1-1.jpg
 
«Οπότε γιατρέ μου;» 

Μια τέτοια ζοφερή προοπτική οπωσδήποτε δεν μπορεί να μπει στο γράμμα μας για τον Αϊ-Βασίλη. Θα την είχαμε αφήσει σίγουρα βορά εντύπων του υπερφυσικού αν δεν υπήρχε επιστημονικό υπόβαθρο να στηρίζει τη θεωρία τέτοιων προβλέψεων, όπως και διαδικτυακές υλοποιήσεις να την επιδεικνύουν. Ακόμη περισσότερο, δεν θα την ψάχναμε με ανησυχία αν δεν είχαμε διασταυρωμένες πληροφορίες ότι τόσο οι μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ όσο και εκείνες της Κίνας χρησιμοποιούν ήδη υπερυπολογιστές για την άντληση τέτοιων προβλέψεων. Και μια ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα σύμπτωση είναι ότι στις 19 Οκτωβρίου, στην εκπομπή «Μeet the Ρress» του καναλιού ΝΒC, ο πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, στρατηγός Κόλιν Πάουελ, προειδοποίησε για επερχόμενη κρίση στις 21 ή 22 Ιανουαρίου 2009. Λίγες ώρες μετά, σε γεύμα με στελέχη του Δημοκρατικού Κόμματος των ΗΠΑ στο Σιάτλ, ο υποψήφιος (τότε) αντιπρόεδρος Τζο Μπάιντεν (Joe Βiden) δήλωσε επίσης: «Σημειώστε τα λόγια μου:Δεν θα περάσουν έξι μήνες και μια στημένη διεθνής κρίση θα θέσει τον Ομπάμα σε δοκιμασία ανάλογη με εκείνη του Κένεντι»...»(βλ. www.youtube.com/watch?v=poeuΕΤ yΝΥ5Ε&feature=related). Ποια Πυθία τους μίλησε και τι τους είπε; 

Τις ώρες που γραφόταν αυτό το κείμενο τόσο ο γράφων όσο και οι χειριστές του Web-bot είχαν κολλημένα τα μάτια τους στην ιστοσελίδα των σεισμών ανά τον πλανήτη (http://earth quake.usgs.gov/eqcenter/recenteqsw w/Quakes/quakes-big.php). Ο λόγος; Η πιο άμεση πρόβλεψη των ημερών από το Web-bot μιλούσε για εκδήλωση μεγάλου σεισμού στα δυτικά των ΗΠΑ, από τις 10 ως 13 Δεκεμβρίου, που θα ακολουθηθεί από ακόμη μεγαλύτερο, στη διαμετρικά αντίθετη πλευρά του πλανήτη. Ελπίζω να διαψευσθεί, όπως και όλες οι άλλες για το άμεσο μέλλον μας. Διαφορετικά... θα κάνω δώρο στα παιδιά μου το εγχειρίδιο επιβίωσης των «Μικρών Εξερευνητών».
 
 
 
 
 
 
Καφαντάρης Τάσος, tovima.gr
 

 



 

The Caravan

$
0
0

 

Λίγες σοκολατένιες νότες, χαιδεύοντας μια κιθάρα

 


"chocolat" soundtrack -The caravan

time of the gypsies

$
0
0

 

...και το ταξίδι του καραβανιού δεν τελειώνει! 

 

 


Εκπληκτική διασκευή για κιθάρα, στη μουσική του Goran Bregovic, εκτελεσμένο από τον Νότη Μαυρουδή και τον Παναγιώτη Μάργαρη.
"Cafe de l'art vol. 4"

 



Η τυφλή πίστη στην Α-Φύσικη "πραγματικότητα" ( α' μέρος)

$
0
0

 

Τι είναι πραγματικότητα;

(μέρος α')


Σε τούτη την αναφορά, σε αυτή τη "τυφλή πίστη" που έχουμε εμείς οι άνθρωποι, σε ότι αποκαλούμε "πραγματικότητα" , που όμως, όπως αναφέρει και το ίδιο το άρθρο, "...δυστυχώς σαφής απάντηση δεν υπάρχει" για το τι είναι, τουλάχιστον. Kατά την δική μου εκτίμηση δεν θα έπρεπε να της έχουμε και τυφλή πίστη,εφόσον δεν γνωρίζουμε αν και πως αυτή υφίσταται.Αυτός είναι και ο λογός του τίτλου του άρθρου, που θα αναρτήσω σε τρία μέρη.

 

Ιωάννης Π. Ζώης

Α. Εισαγωγή
Πρόσφατα ο γράφων είχε προσκληθεί για μια σειρά διαλέξεων στη NASA και την NOAA σχετικά με τις επιδράσεις (και μεθόδους προστασίας) των ηλιακών καταιγίδων στα επίγεια δίκτυα. Τυχαία συνέπεσε στη διάρκεια της φιλοξενίας στη NASA να οργανωθεί μια open week όπου η υπηρεσία άνοιγε τις πύλες της στον κόσμο. Διάφορες ομιλίες επίσημες και ανεπίσημες έλαβαν χώρα στις οποίες ο γράφων  συμμετείχε με διάφορους συνομιλητές, επιστήμονες διαφόρων ειδικοτήτων (φυσικοί, μαθηματικοί, γιατροί, μηχανικοί, ψυχολόγοι, οικονομολόγοι, νομικοί, αρχαιολόγοι, συγγραφείς, δημοσιογράφοι, ένστολοι, καλλιτέχνες, ιερείς διαφόρων δογμάτων κλπ) αλλά και απλού κόσμου. Αναπόφευκτα σε πολλές περιπτώσεις εγείρονταν ερωτήματα σχετικά με την ύπαρξη του Θεού, αν οι διηγήσεις της Βίβλου έχουν σχέση με την πραγματικότητα κλπ. Τα παραπάνω αποτέλεσαν αφορμή για να προσπαθήσουμε να καταγράψουμε μια κάποια απάντηση στο εξής ερώτημα:
«Τι είναι αυτό που αποκαλούμε  πραγματικότητα;» 
Να δηλώσουμε από την αρχή πως παρά την προσπάθεια, δυστυχώς σαφής απάντηση δεν υπάρχει.Ξεκινάμε παραθέτοντας δύο εισαγωγικές σημειώσεις:
1. Θα χρησιμοποιήσουμε κυρίως γνώσεις από τις θετικές επιστήμες, αν και σε κάποια σημεία αναπόφευκτα θα ασχοληθούμε και με την φιλοσοφία η οποία θεωρείται  από πολλούς μάλλον  non-exact science, μη-ακριβής επιστήμη. Κατά κύριο λόγο βασιστήκαμε στις προσωπικές μας σημειώσεις από εισηγήσεις (τόσο του γράφοντος αλλά και διάφορων άλλων ομιλητών) σε ένα συνέδριο που έγινε το 2002 στο Κολλέγιο All Souls της Οξφόρδης σχετικά με την λεγόμενη Αξιωματική Κβαντική Θεωρία Πεδίων και Φυσική Φιλοσοφία (Axiomatic Quantum Field Theory and Natural Philosophy).  Ένας εκ των βασικών ομιλητών ήταν ο γερμανός φυσικός Rudolf Haag (καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Αμβούργου). Σημαντικό βέβαια input αποτέλεσαν και οι διάφορες συζητήσεις στην open week που αναφέραμε παραπάνω.
2. Ο γράφων θυμάται μια ιδιωτική συζήτηση με τον Ζακ Ντεριντά στις αρχές της χιλιετίας όπου υποστήριξε πως περισσότερο από το μισό της φιλοσοφίας δεν θα υπήρχε εάν οι φιλόσοφοι μπορούσαν να ορίσουν επακριβώς τις διάφορες έννοιες με μια ακριβή γλώσσα που να συμφωνούν όλοι (όπως συμβαίνει πχ στα μαθηματικά όπου όλοι οι μαθηματικοί στον κόσμο όταν λένε «δακτύλιος» ή «συνομολογία» καταλαβαίνουν χωρίς καμία παρεξήγηση ή παρερμηνεία τι εννοούν και όλοι συμφωνούν και αποδέχονται την έννοια). Μάλλον με λίγη έκπληξη (λίγη και όχι πολύ διότι ο Ντεριντά είχε σπουδάσει και μαθηματικά) ο γράφων διαπίστωσε πως ο συνομιλητής του συμφωνούσε. Όσο και αν η φιλοσοφία μπορεί να μην ικανοποιεί τους φυσικο-μαθηματικούς (τους επιστήμονες των θετικών επιστημών γενικότερα) σε θέματα αυστηρότητας και ακριβολογίας, από κάποιο σημείο και μετά αναπόφευκτα εισέρχεται κανείς στα χωράφια της.



Ας επανέρθουμε στο θέμα μας. Θα δώσουμε παρακάτω 5 πιθανές απαντήσεις για το τι είναι πραγματικότητα, όλες εν μέρει προβληματικές.
Μια πρώτη απάντηση στο ερώτημα θα ήταν πως πραγματικότητα είναι ό,τι προσλαμβάνουμε (αισθανόμαστε) με τις 5 αισθήσεις μας. Η απάντηση αυτή έχει αδυναμίες: Τι εννοούμε ακριβώς με την λέξη «προσλαμβάνουμε (αισθανόμαστε)»; Ένα πρόσφατο  παράδειγμα είναι το εξής: το περίφημο μποζόνιο Χιγκς δεν το «είδε» κανείς στο CERN με τον άμεσο τρόπο πχ που βλέπω το πληκτρολόγιο με το οποίο γράφω το παρόν άρθρο αλλά όλοι έχουν πεισθεί για την ύπαρξή του μέσω διάφορων λογικών συλλογισμών και «έμμεσων» παρατηρήσεων. Επίσης πως «αισθανόμαστε» τον αριθμό 5; Μπορούμε να δούμε 5 μήλα, να δούμε το αραβικό σύμβολο 5 που συμβολίζει αυτό τον αριθμό, να αγγίξουμε 5 καρέκλες σε ένα σκοτεινό δωμάτιο, να ακούσουμε 5 ήχους, να γευθούμε 5 διαφορετικά φαγητά αλλά πως καταλαβαίνουμε τον αριθμό 5; Σαφώς ο αριθμός αυτός αποτελεί κομμάτι της πραγματικότητας. Μια άλλη αντίρρηση αφορά το πόσο μπορούμε να εμπιστευόμαστε τις αισθήσεις μας μιας και αυτές δεν αποτελούν παρά κάποιες φυσικές διαδικασίες του εγκεφάλου (βλέπε παρακάτω αναλυτικά περί φυσικής στην παράγραφο Β).
Μια δεύτερη απάντηση θα ήταν πως πραγματικότητα είναι ό,τι φαίνεται να υπάρχει σε ένα αρκούντος μεγάλο πλήθος ανθρώπων, συνεπώς περιορίζουμε τον υποκειμενικό παράγοντα. Στην περίπτωση αυτή η ψυχολογία των μαζών και η ψυχιατρική μιλά για μαζικές ψευδαισθήσεις, ένα παράδειγμα είναι το “koro” (σύνδρομο συστολής γεννητικών οργάνων). Συνεπώς το πληθυσμιακό κριτήριο δεν αποτελεί εχέγγυο της πραγματικότητας.



Μια άλλη επιλογή θα ήταν πως πραγματικότητα είναι κάτι που ανθίσταται στις πεποιθήσεις: Πραγματικότητα είναι κάτι που αν πάψεις να το πιστεύεις δεν εξαφανίζεται. Όμως πράγματα που δεν είναι πραγματικά μπορούν να είναι επίμονα, όπως για παράδειγμα οι εφιάλτες. Επίσης αντικείμενα που τα θεωρούμε πραγματικά, όπως η τιμή μιας μετοχής ή το χρηματιστήριο, αν πάψουν όλοι να τα πιστεύουν θα εξαφανιστούν άμεσα.
Ίσως βρούμε κάποιον πιο πετυχημένο ορισμό εάν ακολουθήσουμε αντίθετη πορεία: Πραγματικότητα είναι αυτό που παραμένει όταν εμείς ως υποκείμενα βγούμε τελείως εκτός κάδρου, δηλαδή ο «κόσμος» που δεν επηρεάζεται από τις ανθρώπινες επιθυμίες, τάσεις, συναισθήματα και εν γένει παρουσία. Με τον ορισμό αυτό, εξαιρούνται πολλά αντικείμενα που τα θεωρούμε μέρος της πραγματικότητας (πχ οι γλώσσες, οι πόλεμοι, η οικονομική κρίση). Έχει πάντως το πλεονέκτημα αυτός ο ορισμός πως αποκλείει την ανθρώπινη υποκειμενικότητα καθολικά στο σύνολό της.
Ένας άλλος ορισμός θα ήταν πως πραγματικότητα είναι τα θεμελιώδη στοιχεία πάνω στα οποία όλα τα υπόλοιπα βασίζονται. Συνεπώς η πραγματικότητα είναι το (άγνωστο;) θεμέλιο πάνω στο οποίο στηρίζονται τα πάντα. Με τον ορισμό αυτό βέβαια το όρος Έβερεστ δεν αποτελεί κομμάτι της πραγματικότητας μιας και αυτό αποτελείται από μια αλυσίδα βαθμίδων που ιεραρχικά η μια στηρίζεται στην επόμενη (δηλαδή το βουνό αποτελείται από χώμα-πετρώματα, το καθένα αποτελείται από μόρια, το κάθε μόριο από άτομα, τα άτομα από πρωτόνια-νετρόνια-ηλεκτρόνια κοκ).
Υπάρχει συνεπώς κάτι πραγματικό; Φυσικά θα πει κάποιος. Αν υπάρχει αντίρρηση, προσπαθήστε να δώσετε μια κλωτσιά σε έναν τοίχο! Αν προς στιγμή παρακάμψουμε το θέμα του εάν κάποιος μπορεί (και αν ναι σε πιο βαθμό) να εμπιστεύεται τις αισθήσεις του, τι κλωτσάμε στην πραγματικότητα; Η απάντηση είναι όχι πολλά! Η σύγχρονη επιστήμη απαιτεί εντυπωσιακά λίγα συστατικά για να περιγράψει έναν τοίχο: μια χούφτα από διαφορετικά είδη στοιχειωδών σωματίων και τις δυνάμεις που αναπτύσσονται μεταξύ τους (που περιγράφονται με κάποιες εξισώσεις).
Ο πόνος που θα νιώσετε αν κλωτσήσετε ένα τοίχο σας κάνει να πιστεύετε πως ο τοίχος αποτελεί αναμφίβολα μέρος της πραγματικότητας αλλά αν το εξετάσετε επιστημονικά θα αρχίσετε γρήγορα να αμφιβάλλετε. Ο τοίχος αποτελείται από μόρια κάποιου υλικού (βασικά τούβλα, λάσπη, τσιμέντο, με άλλα λόγια χώμα, δηλαδή κυρίως πυρίτιο), τα μόρια αποτελούνται από άτομα και τα άτομα από τον πυρήνα (πρωτόνια και νετρόνια) και από ηλεκτρόνια. Η αλήθεια όμως είναι πως τα άτομα κυρίως αποτελούνται από κενό χώρο: Αν κάνετε μια αλλαγή κλίμακας (για παιδαγωγικούς-διαισθητικούς λόγους) και σκεφτείτε πως ο πυρήνας είναι ο ήλιος, τότε το κοντινότερο ηλεκτρόνιο βρίσκεται σε απόσταση 2,5 φορές από την απόσταση της γης και στο ενδιάμεσο δεν υπάρχει απολύτως τίποτε! Εάν λοιπόν τόσο μεγάλο κομμάτι της πραγματικότητας αποτελείται ουσιαστικά από κενό χώρο, τι είναι αυτό που δίδει στην ύλη υπόσταση;



Η σύγχρονη φυσική έχει την απάντηση: τα ηλεκτρόνια και η απαγορευτική αρχή του Pauli. Όσο και αν προσπαθήσεις, δεν μπορείς να φέρεις 2 ηλεκτρόνια (γενικότερα φερμιόνια, σωμάτια με ημιακέραιο σπιν) στην ίδια κβαντική κατάσταση. Τα ηλεκτρόνια δίδουν σχήμα στην ύλη. Στο παράδειγμα της κλωτσιάς παραπάνω, η αλήθεια είναι ότι τα ηλεκτρόνια στο πόδι δεν έρχονται ούτε κατά διάνοια σε «επαφή» με τα ηλεκτρόνια του τοίχου, υπάρχουν μόνο ηλεκτροστατικές απωστικές δυνάμεις μεταξύ τους (αν χρησιμοποιήσουμε την κλίμακα του πλανητικού μας συστήματος, τα ηλεκτρόνια στο πόδι και τα ηλεκτρόνια του τοίχου αποτελούν…διαφορετικά αστέρια!) Εδώ να σημειώσουμε πως η εικόνα πρέπει να συμπληρωθεί και με τα υπόλοιπα στοιχειώδη σωμάτια του στάνταρ μοντέλου και πως με όλα αυτά μαζί, το μεγαλύτερο κομμάτι της ύλης, το 96% (σκοτεινή ύλη και σκοτεινή ενέργεια) δεν ξέρουμε από τι αποτελείται.


...συνεχίζεται 



 

 

Η τυφλή πίστη στην Α-Φύσικη "πραγματικότητα" (β 'μέρος)

$
0
0




 Τι είναι πραγματικότητα;

(μέρος β')

Β. Είναι η ύλη πραγματική;

Ας δούμε τώρα εάν και αυτό το 4% της ύλης (θα την λέμε συνήθη ύλη, είναι η ύλη γύρω μας που μας περιβάλει στην καθημερινή μας ζωή) αποτελεί κομμάτι της πραγματικότητας. Συνεπώς ρωτάμε: Αποτελεί η συνήθης ύλη κομμάτι της πραγματικότητας;

Κάποιοι πιστεύουν στην ύπαρξη του Θεού και κάποιοι όχι. Κάποιοι πιστεύουν πως υπάρχουν εξωγήινοι πολιτισμοί και κάποιοι όχι. Όλοι όμως συμφωνούν ότι η οθόνη του υπολογιστή από την οποία διαβάζουν αυτό το άρθρο αποτελείται από συνήθη ύλη και συνιστά ένα από τα πιο σίγουρα κομμάτια της πραγματικότητας, η οθόνη σίγουρα υπάρχει! Είναι όμως τα πράγματα έτσι; Αν ακολουθήσουμε τον ορισμό 5 θα ανατρέξουμε στο θεμελιώδες επίπεδο, δηλαδή με την μέχρι τώρα γνώση θα καταλήξουμε στην κβαντομηχανική. Φαίνεται πως η κβαντομηχανική μας μπερδεύει…Υπάρχουν κενά στην διαισθητική κατανόηση της φυσικής πραγματικότητας. To πρόβλημα ξεκινά από την βασική αντιδιαισθητική αρχή της κβαντομηχανικής που περιγράφεται με τον όρο «κυματοσωματιδιακός δυϊσμός».





Ας προσπαθήσουμε να περιγράψουμε την αρχή αυτή πειραματικά. Φανταστείτε ότι έχετε μια λάμπα γραφείου και ένα διαχωριστικό πέτασμα (πχ ένα απλό χονδρό αδιαφανές χαρτόνι) με τρύπες διαφορετικής διαμέτρου που παρεμβάλλεται μεταξύ της λάμπας και μια επιφάνεια προβολής, που μπορεί να είναι πχ ένας λευκός τοίχος. Όλα αυτά βρίσκονται μέσα σε ένα σκοτεινό δωμάτιο. Ανάβουμε την λάμπα, στον τοίχο βλέπουμε σκιά λόγω του αδιαφανούς χαρτονιού που παρεμβάλλεται μεταξύ λάμπας και τοίχου και λευκές κηλίδες που σχηματίζονται από το φως που διέρχεται μέσα από τις οπές του χαρτονιού. Αν μικρύνουμε τις οπές θα μικρύνουν και οι φωτεινές κηλίδες. Παρατηρούμε όμως ότι αν μικρύνουμε τις οπές πολύ, οι κηλίδες θα χαθούν και στη θέση τους θα εμφανιστεί το παρακάτω σχήμα από φωτεινούς και σκοτεινούς δακτυλίους (αυτό λέγεται airy pattern, αέρινος σχηματισμός).
Ο σχηματισμός αυτός εμφανίζεται όταν κύματα διέρχονται από οπές (συμβολή). Το εύρημα δεν μας εκπλήσσει, γνωρίζουμε ότι το φως έχει κυματικές ιδιότητες. Αλλάζουμε κάπως την πειραματική διάταξη: Αντί της λάμπας έχουμε ένα κανόνι ηλεκτρονίων (σαν αυτά στις παλιές τηλεοράσεις καθοδικού σωλήνα) και αντί του λευκού τοίχου έχουμε μια φωσφορίζουσα επιφάνεια που δημιουργεί μια μικρή λάμψη όταν πάνω της πέσει κάποιο ηλεκτρόνιο, συνεπώς καταγράφουμε τα σημεία στα οποία χτυπάνε τα ηλεκτρόνια. Τα αποτελέσματα είναι παρόμοια, με μικρές οπές παίρνουμε πάλι τον αέρινο σχηματισμό. Τώρα το αποτέλεσμα αρχίζει να μας παραξενεύει, τα ηλεκτρόνια είναι σωμάτια που πέφτουν σε συγκεκριμένα σημεία πάνω στην φωσφορίζουσα οθόνη και δεν διαχωρίζονται. Όμως φαίνεται να συμπεριφέρονται ως κύματα που δεν έχουν ακριβή χωροθέτηση αλλά απλώνονται στο χώρο, διαχωρίζονται και συγχωνεύονται όταν συναντώνται. Ίσως τελικά τα πράγματα να μην είναι και τόσο παράξενα λόγω του πλήθους των ηλεκτρονίων: παραβάλετε την κατάσταση με το νερό που αν και αποτελείται από μόρια, λόγω της μεγάλης ποσότητας μακροσκοπικά αν ρίξουμε μια πέτρα δημιουργούνται κυματισμοί. Μια απλή μεταβολή στο πείραμα δείχνει πως κάτι βαθύτερο συμβαίνει εδώ. Αν θεωρήσουμε πως έχουμε ένα κανόνι που ρίχνει 1 ηλεκτρόνιο κάθε λεπτό, τότε ο αέρινος σχηματισμός εξαφανίζεται και το μόνο που θα βλέπουμε είναι μια μικρή λάμψη στην οθόνη κάθε λεπτό. Αφήνουμε τη διάταξη νε λειτουργήσει για πολύ ώρα και τελικά αποτυπώνουμε όλα τα σημεία των εκλάμψεων συνολικά. Η μεγάλη έκπληξη είναι πως δεν αποκτάμε μια τυχαία κατανομή αλλά και πάλι τον αέρινο σχηματισμό! Το κάθε ηλεκτρόνιο δεν μπορεί να γνώριζε που χτύπησε το προηγούμενο και που θα χτυπήσει το επόμενο, άρα δεν μπορούν να «συνεννοηθούν». Αυτό που φαίνεται πως συμβαίνει είναι ότι το ηλεκτρόνιο δημιουργήθηκε ως σωμάτιο από το κανόνι, ταξίδεψε ως κύμα διαμέσου της οπής για να σχηματιστεί ο αέρινος σχηματισμός και ξαναέγινε σωμάτιο για να φανεί η συγκριμένη λάμψη όταν πέσει πάνω στην φωσφορίζουσα οθόνη. (Πλήθος άλλων πειραμάτων έχουν επιβεβαιώσει τον περίφημο κυματοσωματιδιακό δυϊσμό). Η ιδιότητα αυτή υπάρχει σε όλα τα στοιχειώδη σωμάτια (ηλεκτρόνια, πρωτόνια, νετρόνια κλπ αλλά και σε σωμάτια που φαίνονται σε μικροσκόπιο, το μεγαλύτερο μόριο στο οποίο μέχρι στιγμής έχει παρατηρηθεί ο κυματοσωματιδιακός δυϊσμός είναι το λεγόμενο buckyball (fullerene C60, μήκους περίπου 60 μικρομέτρων (μm, 1μm = 10^(-6)m), οι Kroto, Curl, Smalley μοιράστηκαν το Νομπέλ Χημείας 1996 για την ανακάλυψη αυτή. Συγκρίνετε με το μέγεθος του ηλεκτρονίου που είναι της τάξης 10^(-15)m, ένα δισεκατομμύριο φορές μικρότερο από το μόριο του buckyball).




Η σωματιδιακή φύση είναι μάλλον πιο εύκολη να γίνει αντιληπτή διαισθητικά. Η κυματική είναι δύσκολη: Αν και οι κυματοσυναρτήσεις (τα μαθηματικά αντικείμενα που περιγράφουν τα κβαντικά σωμάτια) έχουν πλάτος και φάση όπως τα συνηθισμένα κύματα (το πλάτος δείχνει πόσο αποκλίνει από την βασική στάθμη, η φάση δείχνει σε πιο σημείο του κύκλου βρίσκεται), εμφανίζουν φαινόμενα συμβολής (δηλαδή άνω και κάτω φάσεις όταν συναντηθούν αλληλοαναιρούνται), δεν είναι καθόλου καθαρό σε τι πράγμα μέσα βρίσκονται και διαδίδονται αυτά τα κύματα (ο Einstein εύστοχα μίλαγε για ένα «πεδίο φάντασμα» ως μέσο διάδοσής, λογικό διότι οι κυματοσυναρτήσεις είναι μιγαδικές και όχι πραγματικές συναρτήσεις!) Στα συνηθισμένα κύματα σε κάποιο μέσο πχ νερό, η ενέργεια υπολογίζεται από το τετράγωνο του πλάτους. Οι κβαντικές κυματοσυναρτήσεις όμως δεν φέρουν ενέργεια και το τετράγωνό τους (πραγματικός αριθμός) δίδει την πιθανότητα εμφάνισης του σωματιδίου στην συγκεκριμένη θέση. Το σωμάτιο συνεπώς αποτελεί μια μιγαδική συνάρτηση με τα παραπάνω χαρακτηριστικά που διαδίδεται μέσα σε έναν φανταστικό χώρο. Φανερά το σημείο εκείνο στο οποίο μια φυσική «οντότητα» αλλάζει υπόσταση και από ένα κύμα πιθανότητας με δυνατότητα ύπαρξης απλωμένη στο χώρο μετατρέπεται σε ένα πραγματικό, χωροχρονικά εντοπισμένο αντικείμενο (σωμάτιο) είναι κρίσιμο για να κατανοήσουμε εάν η ύλη είναι πραγματική.Όταν το σωμάτιο αποκτά υλική υπόσταση σε κάποιο συγκεκριμένο σημείο του χώρου, τότε συμβαίνει αυτό που περιγράφεται με τον όρο «κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης»: Από μια απειρία πιθανών δυνατοτήτων επιλέγεται μόνο μια. Τι ακριβώς συμβαίνει εκείνη τη στιγμή και γιατί επιλέγεται μια κατάσταση αντί των υπολοίπων είναι μυστήριο.

Μια βασική ερώτηση είναι πότε γίνεται αυτή η επιλογή. Στο παραπάνω πείραμα, φανερά αυτό γίνεται μόλις πριν εμφανιστεί η λάμψη στην φωσφορίζουσα οθόνη (για να εμφανιστεί η λάμψη κάτι πρέπει να υπήρχε εκεί που είχε υλική υπόσταση, δεν θα εμφανιζόταν λάμψη εάν υπήρχε μόνο ένα κύμα πιθανότητας). Υποθέστε τώρα ότι δεν μπορούμε να είμαστε ως φυσική παρουσία στο εργαστήριο οπότε τοποθετούμε μια κάμερα στραμμένη προς την φωσφορίζουσα οθόνη και το αποτέλεσμα στέλνεται μέσω δορυφορικής ζεύξης στην οθόνη του υπολογιστή μας σε ένα διαφορετικό σημείο της υδρογείου. Στην περίπτωση αυτή τα φωτόνια (η λάμψη) από την φωσφορίζουσα οθόνη ταξιδεύουν προς την κάμερα που τα καταγράφει και η διαδικασία επαναλαμβάνεται: Όπως τα ηλεκτρόνια, έτσι και τα φωτόνια ταξιδεύουν ως κύματα και φτάνουν ως σωμάτια. Για ποιο λόγο να πιστέψουμε ότι η μετάβαση στην πραγματικότητα έγινε στην φωσφορίζουσα οθόνη και όχι στην κάμερα; Αρχικά φαινόταν ότι η φωσφορίζουσα οθόνη ήταν η μετρητική διάταξη και το ηλεκτρόνιο ήταν το μετρούμενο σωμάτιο. Ύστερα όμως η μετρητική διάταξη έγινε η κάμερα και η φωσφορίζουσα οθόνη αποτέλεσε τμήμα του μετρούμενου συστήματος. Δοθέντος ότι κάθε παρεμβαλλόμενη φυσική διάταξη που αναμεταδίδει την μέτρηση και μπορεί να προστεθεί σε αυτή την ακολουθία, δηλαδή κάμερα, υπολογιστής, τα μάτια μας, ο εγκέφαλός μας, αποτελούνται από στοιχειώδη σωμάτια με τα ίδια χαρακτηριστικά όπως το αρχικό ηλεκτρόνιο που θέλαμε να παρατηρήσουμε, πως μπορούμε να καθορίσουμε το στάδιο που θα βάλουμε το φράγμα στο τι μετράται και ποιος ή τι κάνει την μέτρηση; Πότε καταρρέει δηλαδή η κυματοσυνάρτηση; Τι ανήκει στην πραγματικότητα και τι όχι;






Αυτή η αυξανόμενη ακολουθία-αλυσίδα παρεμβαλλόμενων αντικειμένων αποκαλείται αλυσίδα von-Neumannn. O Εugene Wigner, συνάδελφος του Neumannn στο Πρίνστον πρότεινε πως η αλυσίδα θα πρέπει να σπάσει (να μπει το φράγμα που αναφέραμε παραπάνω) όταν συναντήσουμε τον πρώτο κρίκο που δεν αποτελείται με προφανή τρόπο από (συνήθη) ύλη: Αυτό είναι η συνείδηση του παρατηρητή. Όταν λοιπόν η συνείδηση μπαίνει στο κάδρο, η κυματοσυνάρτηση καταρρέει και η πιθανότητα γίνεται πραγματικότητα. Εδώ να σημειώσουμε ότι οι John von-Neumann και Eugene Wigner αποτελούν ονόματα πολύ γνωστά στους φυσικούς και μαθηματικούς, πρόκειται για πολύ σημαντικούς επιστήμονες του 20ου αιώνα). Πόσο «exact science» είναι αυτό; Και τι ακριβώς είναι η συνείδηση;

(Θυμίζουμε εδώ πως σε παλαιότερο άρθρο του γράφοντος για τις ερμηνείες της κβαντομηχανικής είχε αναφερθεί σύντομα αυτή η ερμηνεία που εμπλέκει την συνείδηση). Τέλος πάντων, η ιδέα ότι η συνείδηση είναι υπεύθυνη για την πραγματικότητα είναι βαθειά περίεργη και δεν αποτελεί έκπληξη πως ελάχιστοι την ασπάζονται. Υπάρχει και άλλη εναλλακτική ερμηνεία στο πρόβλημα της μέτρησης που δεν περιλαμβάνει την συνείδηση με επίσης περίεργες συνέπειες. Πριν από αυτό όμως ας δούμε την ιδέα του Wigner πιο προσεκτικά: Εάν ένας συνειδητός παρατηρητής δεν ευθύνεται για την κατάρρευση της κυματοσυνάρτησης, έχουμε περίεργα επακόλουθα: Καθώς προσθέτουμε κρίκους στην αλυσίδα von-Neumann, τόσο περισσότερα αντικείμενα μεταπίπτουν από την κατάσταση της μετρικής διάταξης στην κατάσταση του μετρούμενου αντικειμένου και συνεπώς η πιθανοθεωρητική φύση αποτελεί πλέον ιδιότητα και αυτών. Μια τέτοια ιδιότητα είναι και η υπέρθεση, συνεπώς η δυνατότητα να βρίσκεται κάτι σε περισσότερες από μια θέσεις ταυτόχρονα θα υπάρχει και σε μακροσκοπικές συσκευές παρατήρησης (πχ κάμερες). Άρα η κβαντική απροσδιοριστία (του Heisenberg) θα πρέπει να επεκταθεί και σε μακροσκοπικό επίπεδο! Αν από την άλλη υιοθετήσουμε την ερμηνεία Wigner και η κυματοσυνάρτηση καταρρέει όταν η συνείδηση μπαίνει στο παιγνίδι, τότε πολύ απλά η ύλη δεν μπορεί να θεωρηθεί μέρος της πραγματικότητας (εκτός εάν βρίσκεται κάποιος να την παρατηρεί-μετρά). Ας είμαστε όπως λίγο πιο προσεκτικοί: Ακόμη και αν συμφωνήσουμε με την ιδέα ότι η συνείδηση χρειάζεται για να καταρρεύσει η κυματοσυνάρτηση (να σπάσει η αλυσίδα von-Neumann), αυστηρά μιλώντας αυτό που έπεται είναι ότι οι δυναμικές ιδιότητες της ύλης όπως θέση, ορμή, σπιν κλπ εξαρτώνται από τον εγκέφαλο-παρατηρητή. Δεν έπεται ότι οι στατικές ιδιότητες της ύλης (μάζα, φορτίο κλπ) εξαρτώνται από αυτόν.. Οι στατικές ιδιότητες είναι παρούσες είτε κάποιος παρατηρεί είτε όχι. Συνεπώς το ερώτημα που ανακύπτει είναι εάν επανορίζοντας την ύλη ως κάποιο σύνολο στατικών ιδιοτήτων διατηρεί αρκετά από τα ενδογενή συστατικά της ώστε να θεωρήσουμε την ύλη ως μέρος της πραγματικότητας.. Σε έναν κόσμο χωρίς εγκεφάλους τότε θα υπήρχαν ιδιότητες όπως μάζα και φορτίο αλλά τα πράγματα δεν θα βρίσκονταν σε κάποια συγκεκριμένη θέση ούτε θα ταξίδευαν προς κάποια συγκεκριμένη διεύθυνση. Ένας τέτοιος κόσμος είναι πολύ διαφορετικός από τον κόσμο που μας φανερώνεται στην καθημερινότητά μας. Ο Werner Heisenberg σημειώνει: «Η οντολογία του υλισμού εδράζεται στην ψευδαίσθηση πως το είδος της ύπαρξης, η άμεση πραγματικότητα του κόσμου γύρω μας μπορεί να επεκταθεί στην ατομική κλίμακα. Αυτή η επέκταση όμως είναι αδύνατη, … τα άτομα δεν είναι πράγματα-αντικείμενα». Συνεπώς με αυτή την προσέγγιση, το καλύτερο που μπορούμε να επιτύχουμε είναι η αποδοχή πως κάποια πράγματα υπάρχουν ανεξάρτητα από την ύπαρξη ημών των ανθρώπων παρατηρητών αν και αυτά τα παραμένοντα έχουν μικρή σχέση με την διαισθητική μας κατανόηση της ύλης. (Όλα αυτά σχετίζονται κυρίως αλλά όχι αποκλειστικά με τον ορισμό 4).

Ας ακολουθήσουμε τον ορισμό 5: Η πραγματικότητα είναι το θεμέλιο των πάντων. Εδώ θα χρειασθούμε την λεγόμενη επιστημονική αναγωγική ερμηνεία. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα των επιστημονικών θεωριών έγκειται στην ενόραση ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μια θεωρία που εφαρμόζεται σε ένα συγκεκριμένο σύνολο αντικειμένων για να εξηγήσουμε την συμπεριφορά ενός διαφορετικού συνόλου αντικειμένων. Συνεπώς δεν χρειαζόμαστε ένα επιπρόσθετο σύνολο κανόνων και αρχών για να ερμηνεύσουμε το δεύτερο σύνολο. Ένα παράδειγμα είναι η χρήση φυσικών και χημικών αρχών για την ερμηνεία βιολογικών φαινομένων. Η συμπεριφορά των κυττάρων που αποτελούν έναν οργανισμό ερμηνεύεται με βάση ιδιότητες του κυτταρικού πυρήνα, των μιτοχονδρίων και άλλων υποκυτταρικών οντοτήτων οι οποίες με την σειρά τους ερμηνεύονται με βάση κάποιες χημικές αντιδράσεις και οι οποίες με την σειρά τους ερμηνεύονται με βάση την κβαντική συμπεριφορά των ηλεκτρονίων της εξωτερικής στιβάδας κάποιων ατόμων στοιχείων. Συνεπώς η ερμηνεία των ιατρικών φαινομένων ανάγεται στην ερμηνεία βιολογικών φαινομένων η οποία με τη σειρά της ανάγεται στην χημεία για να καταλήξουμε στο πιο θεμελιώδες επίπεδο που είναι η (κβαντική) φυσική. (Σημείωση για τους ειδικούς: Επιγραμματικά να σημειώσουμε ότι η φυσικο-μαθηματική δικαιολόγηση της επιστημονικής αναγωγής προκύπτει βασικά από την περίφημη εξίσωση της εντροπίας του Boltzmann S = k lnW). Ακολουθώντας λοιπόν αυτή την αναγωγική πορεία για την ερμηνεία των φαινομένων γύρω μας, το πρώτο βήμα είναι η αναγωγή δηλώσεων σχετικών με μέσης κλίμακας αντικείμενα που βρίσκονται γύρω μας (όπως τούβλα, εγκέφαλος, μέλισσες μέχρι βακτήρια) σε δηλώσεις για μόρια. Μετά κάνουμε την αναγωγή σε ατομικό επίπεδο (αφού τα μόρια αποτελούνται από άτομα) και στην συνέχεια πάμε σε υποατομικό επίπεδο (ηλεκτρόνια, πρωτόνια, νετρόνια, κουάρκς και φτάνουμε μέχρι την θεωρία υπερχορδών που αποτελεί την μικρότερη γνωστή (μέχρι σήμερα) υποθετική υποατομική κλίμακα. Η αλήθεια βέβαια είναι πως οι υπερχορδές δεν έχουν επιβεβαιωθεί πειραματικά και ούτε καν συμφωνούν όλοι για την ύπαρξή τους. Δεν υπάρχει λόγος να σταματήσουμε την αναγωγή στο επίπεδο αυτό μιας και μπορούμε να αντιληφθούμε τα πιο βασικά φυσικά αντικείμενα με όρους χωροχρονικού προσδιορισμού: Αντί να μιλάμε για κάποιο σωμάτιο που υπάρχει σε κάποια μέρη του χώρου και για κάποια χρονική περίοδο μπορούμε να ανάγουμε την κουβέντα σε κάποια περιοχή του χώρου που καταλαμβάνεται μεταξύ κάποιων χρονικών στιγμών. Μπορούμε να πάμε ακόμη σε πιο θεμελιώδες επίπεδο. Εάν θεωρήσουμε ένα σταθερό (αυθαίρετα επιλεγμένο) σημείο στον χώρο και μια μονάδα μέτρησης χωρικής απόστασης τότε μπορούμε να εξειδικεύσουμε κάθε άλλο σημείο του χώρου με 3 (ή περισσότερους ανάλογα με την διάσταση), αριθμούς, τις συντεταγμένες. Συνεπώς κάθε σημείο αναπαρίσταται με ένα σύνολο από 4 αριθμούς (3 για τον χώρο και έναν για τον χρόνο), οπότε η πραγματικότητα ανάγεται τελικά σε κάποιους αριθμούς. (Δεν θα ασχοληθούμε εδώ με την λεγόμενη ενορατική ή ασημειακή γεωμετρία, intuitive or pointless geometry). Εδώ τώρα μπαίνουμε στα χωράφια των μαθηματικών και γνωρίζουμε ότι οι μαθηματικοί έχουν αναγάγει τους αριθμούς στην ύπαρξη πιο θεμελιωδών αντικειμένων που είναι τα σύνολα. Η μέθοδος είναι απλή: Αντικαθιστούμε το μηδέν με το κενό σύνολο κοκ (βλέπε παρακάτω Παράγραφο Γ). Συνεπώς η ύπαρξη του υλικού κόσμου ανάγεται στην ύπαρξη μιας διάταξης συνόλων. Άρα πρέπει να καταλάβουμε τι είναι τα σύνολα.

Υπάρχουν δυο απόψεις για τα μαθηματικά αντικείμενα που μας ενδιαφέρουν εδώ: Η πρώτη είναι να τα θεωρήσουμε ως Πλατωνικά αντικείμενα, δηλαδή δεν είναι σαν τα υπόλοιπα υλικά αντικείμενα που ξέρουμε, δεν αποτελούνται φυσικά από ύλη, δεν υπάρχουν στον χωρόχρονο, δεν μεταβάλλονται, δεν δημιουργούνται ούτε καταστρέφονται, υπάρχουν σε μια τρίτη σφαίρα, διαφορετική αυτών της υλικής πραγματικότητας από τη μια μεριά ή αυτής των πνευματικών αντικειμένων όπως οι σκέψεις, οι ιδέες, τα συναισθήματα, οι προκαταλήψεις κλπ.

Η δεύτερη προσέγγιση είναι να θεωρήσουμε τα μαθηματικά αντικείμενα ως θεμελιωδώς πνευματικά που μοιάζουν με άλλα πράγματα που περνάνε από το μυαλό μας όπως σκέψεις, ιδέες, σχέδια, έννοιες κλπ. Δεν είναι όμως υποκειμενικά, και άλλοι μπορούν να έχουν τις ίδιες (μαθηματικές) έννοιες στο μυαλό τους οπότε όλοι μαζί έχουμε το ίδιο πράγμα στο μυαλό μας όταν μιλάμε για το Πυθαγόρειο Θεώρημα. Παρόλα αυτά όμως τα μαθηματικά υπάρχουν μόνο στο μυαλό μας.




Οποιαδήποτε από τις παραπάνω δύο θεωρήσεις και αν υιοθετήσει κάποιος, οδηγείται σε περίεργα συμπεράσματα: Εάν στο θεμελιώδες επίπεδο η πραγματικότητα δεν είναι τίποτε άλλο παρά σύνολα και εάν τα σύνολα είναι είτε Πλατωνικά αντικείμενα είτε πνευματικά αντικείμενα μέσα στο μυαλό μας, τότε τα υλικά αντικείμενα έχουν εξαφανισθεί από το κάδρο και δεν μπορεί να ανήκουν στην πραγματικότητα με την έννοια του να αποτελούν το θεμέλιο των πάντων. Εάν συνεπώς ακολουθήσουμε την οδό της επιστημονικής αναγωγής, καταλήγουμε σε αντικείμενα που δεν μοιάζουν ούτε με μικρές μπαλίτσες (με τους συνδυασμούς των οποίων προκύπτουν τα υλικά πράγματα), ούτε καν με μικροσκοπικές παλλόμενες χορδές σε κάποιο χώρο πολλών διαστάσεων αλλά με μαθηματικές έννοιες όπως σύνολα, τοπολογικοί χώροι, πολλαπλότητες, διαφορικές μορφές, απεικονίσεις, συνομολογία κλπ.

Φυσικά η Πλατωνική άποψη για τα μαθηματικά σε καμιά περίπτωση δεν γίνεται αναντίρρητα αποδεκτή (αν και είναι μάλλον η άποψη των περισσότερων μαθηματικών, σε κάποιο βαθμό και του γράφοντος) μιας και δεν είναι καθόλου προφανές να αποδεχτεί κανείς την ύπαρξη του «Πλατωνικού κόσμου» ή του κόσμου των ιδεών του Πλάτωνα. Όμως αν υιοθετήσουμε την δεύτερη θεώρηση, αυτή των πνευματικών αντικειμένων που υπάρχουν μόνο στο μυαλό μας καταλήγουμε σε ένα μάλλον πιο παράξενο κυκλικό σενάριο: Η επιστημονική αναγωγή ανάγει τον ανθρώπινο μυαλό (μέσα στον οποίο ενυπάρχουν όλα τα πνευματικά αντικείμενα) στην δραστηριότητα του εγκεφάλου, τον εγκέφαλο σε ένα συσσωμάτωμα αλληλεπιδρόντων και αλληλοσυζευγμένων κυττάρων, τα κύτταρα σε μόρια, τα μόρια σε άτομα, τα άτομα σε υποατομικά σωμάτια, τα υποατομικά σωμάτια σε συλλογές χωροχρονικών σημείων, τις συλλογές χωροχρονικών σημείων σε σύνολα αριθμών και τα σύνολα αριθμών σε αφηρημένα σύνολα. Όμως τα αφηρημένα σύνολα ως πνευματικές οντότητες υπάρχουν μόνο μέσα στον εγκέφαλο, δηλαδή καταλήξαμε στην αφετηρία, στον εγκέφαλο!


 
Ένας παρόμοιος λογικός βρόγχος σχηματίζεται αν απορρίψουμε την συνειδησιακή ερμηνεία Wigner-Neumann της κβαντικής μηχανικής και υιοθετήσουμε την πολύ πιο δημοφιλή και διαδεδομένη ερμηνεία της σχολής της Κοπεγχάγης. Εδώ δεν υποτίθεται ότι η κυματοσυνάρτηση καταρρέει όταν ένα συνειδητό υποκείμενο παρατηρεί το αποτέλεσμα μιας μέτρησης αλλά η κατάρρευση επισυμβαίνει όταν το μετρούμενο αντικείμενο (το ηλεκτρόνιο) αλληλεπιδρά με την μετρητική συσκευή (φωσφορίζουσα οθόνη). Για τον λόγο αυτό η ερμηνεία αυτή υποθέτει πως η οθόνη δεν επιδεικνύει την περίεργη κβαντική συμπεριφορά του ηλεκτρονίου (υπέρθεση, απροσδιοριστία κλπ). Στην ερμηνεία της σχολής της Κοπεγχάγης συνεπώς τα αντικείμενα και οι διαδικασίες που περιγράφονται με μη-κβαντικούς (δηλαδή κλασικούς) όρους αποτελούν την βάση οποιαδήποτε φυσικής ερμηνείας. Και εδώ εμφανίζεται η κυκλικότητα του επιχειρήματος: Αναλύουμε τον καθημερινό κόσμο των αντικειμένων μέσης κλίμακας με όρους ανάλυσης σε όλο και μικρότερα συστατικά (τοίχος, πυρίτιο, μόριο, άτομο, ηλεκτρόνιο, πρωτόνιο) ώσπου να φτάσουμε σε συστατικά τόσο μικρά που απαιτείται η χρήση κβαντομηχανικής.. Όταν όμως φτάσουμε στο επίπεδο να περιγράψουμε τι συμβαίνει όταν μια κυματοσυνάρτηση καταρρέει σε ένα (υλικό) ηλεκτρόνιο την στιγμή που χτυπά σε μια φωσφορίζουσα οθόνη βασιζόμαστε σε μη-κβαντικά μακροσκοπικά αντικείμενα. Δηλαδή προσπαθούμε να ερμηνεύσουμε τα μακροσκοπικά αντικείμενα με βάση μικροσκοπικά συστατικά και την κβαντομηχανική αλλά για να ερμηνεύσουμε την κβαντομηχανική και τα αποτελέσματα των μετρήσεών της ξαναγυρνάμε στα μακροσκοπικά (κλασικά) αντικείμενα. Συνεπώς ποιο είναι το θεμελιώδες επίπεδο, το κβαντικό (μικροσκοπικό) ή το κλασικό (μακροσκοπικό); Αν και εδώ δεν χρησιμοποιούμε νοητικά αντικείμενα (όπως σύνολα), τίποτε δεν μπορεί να θεωρηθεί θεμελιώδες αφού δεν υπάρχει κάτι που να ερμηνεύει όλα τα υπόλοιπα και συνεπώς σύμφωνα με τον ορισμό 5 τίποτε δεν είναι εντός πραγματικότητας. Το κβαντικό απαιτεί το μακροσκοπικό για την ερμηνεία, το μακροσκοπικό δεν μπορεί να είναι θεμελιώδες αφού αποτελείται από μικρότερα συστατικά (πχ η φωσφορίζουσα οθόνη αποτελείται και αυτή από άτομα). Καταλήγουμε σε μια κυκλική εναλλαγή αντικειμένων και εννοιών που η μια χρειάζεται, στηρίζεται και σχετίζεται με κάποια άλλη. Στην αναζήτηση του θεμελιώδους συνεπώς καταλήξαμε σε κύκλους: Από τον εγκέφαλο μέσω των υλικών συστατικών αυτού καταλήξαμε πάλι στον εγκέφαλο ή στην περίπτωση της ερμηνείας της Κοπεγχάγης από το μακροσκοπικό πήγαμε στο μικροσκοπικό και μετά καταλήξαμε πάλι στο μακροσκοπικό. Συνεπώς τίποτε δεν είναι από μόνο του θεμελιώδες όπως ένας κύκλος δεν έχει αρχή. Άρα το δίδαγμα από τον σενάριο της επιστημονικής αναγωγής είναι πως είτε το θεμελιώδες δεν είναι υλικό (οπότε πάμε στον Πλατωνισμό) ή ότι δεν υπάρχει θεμελιώδης αρχή. 

 ...συνεχίζεται

Πηγή:http://www.antifono.gr

Η τυφλή πίστη στην Α-Φύσικη "πραγματικότητα" (γ' μέρος)

$
0
0


Τι είναι πραγματικότητα;

(μέρος γ')


 Μήπως όλα είναι αριθμοί;

Όταν ο Αϊνστάιν το 1916 ολοκλήρωσε τις εξισώσεις της γενικής θεωρίας σχετικότητας παρατήρησε ότι οι εξισώσεις μετέφεραν ένα αναπάντεχο μήνυμα: Το σύμπαν διαστέλλεται. Επειδή όμως είχε την πεποίθηση πως το σύμπαν είναι στατικό, αγνόησε το μήνυμα. Μερικά χρόνια αργότερα ο Έντγουιν Χάμπλ βρήκε ξεκάθαρες πειραματικές ενδείξεις για την διαστολή του σύμπαντος. Ο Αϊνστάιν αγνόησε αυτό που του έλεγαν τα μαθηματικά του και τιμωρήθηκε, έχασε την ευκαιρία να κάνει ακόμη μια σημαντική επιστημονική πρόβλεψη-ανακάλυψη.

Πως οι εξισώσεις γνώριζαν την διαστολή ενώ ο ίδιος την αγνοούσε; Εάν τα μαθηματικά είναι απλώς η γλώσσα της φυσικής στην περιγραφή του κόσμου, μια σύλληψη του εγκεφάλου, πως είναι δυνατόν να βγάζουν συμπεράσματα ξεπερνώντας τον δημιουργό τους; Ο Eugene Wigner το 1960 αποκάλεσε τα μαθηματικά «προ-επιστήμη» και «θαύμα» καθότι επιδεικνύουν μια ανεξήγητη αποτελεσματικότητα στις φυσικές επιστήμες. Το θαύμα συνεχίζεται: Πως ήξεραν τα μαθηματικά την ύπαρξη του μποζονίου Χιγκς 48 χρόνια πριν το ανακαλύψουν οι φυσικοί στον LHC του CERN; Μήπως τα μαθηματικά είναι η θεμελιώδης αρχή του ορισμού 5 και συνεπώς η πραγματικότητα; Δύσκολο να το πει κανείς αυτό με βεβαιότητα αν και πολλοί επιστήμονες υποστηρίζουν ότι το να πεις πως το σύμπαν βασίζεται στα μαθηματικά είναι μάλλον λιγότερο λάθος από το να πεις πως βασίζεται στην ύλη. Για να το αναλύσουμε κάπως αυτό θα πρέπει να εξετάσουμε που βασίζονται τα μαθηματικά.



Ο John Wheeler (γνωστός σε γενεές φυσικών και μαθηματικών από το μνημειώδες βιβλίο-εγκυκλοπαίδεια βαρύτητας Gravitation) υποστηρίζει πως η βάση των μαθηματικών είναι η ταυτολογία 0 = 0 (αυτό μας θυμίζει κάπως το Tractatus του Wittgenstein). Η συντριπτική πλειοψηφία των μαθηματικών που χρησιμοποιούνται στην φυσική μέχρι ώρας προκύπτουν από μια ενόραση, το κενό σύνολο, και ένα αξίωμα, πως το κενό σύνολο υπάρχει. Στη συνέχεια το κενό σύνολο αντιστοιχεί στον αριθμό μηδέν, μετά ορίζουμε το 1 ως το σύνολο με στοιχείο το κενό σύνολο, το 2 ως το σύνολο που περιέχει ως στοιχεί τα σύνολα που αντιστοιχούν στο 0 και στο 1 κοκ (Bertrand Russell, Theory of Types). Συνεχίζοντας να φωλιάζεις το τίποτα σαν ρώσικες κούκλες (η μια μέσα στην άλλη) και νατο το οικοδόμημα! Ένας καθηγητής μαθηματικής λογικής του γράφοντος στην Οξφόρδη ο D. Isaacson αστειευόμενος σοβαρά έλεγε πως «Αυτό είναι το τρομακτικό μυστικό των μαθηματικών: Βασίζονται στο τίποτε!» (Εδώ να θυμηθούμε από την τελευταία μαγνητοταινία του Κραπ του Μπέκετ μια φράση κλειδί: «Τίποτε δεν είναι πιο βέβαιο από το τίποτε» αλλά και την Θεία κένωση του Μονογενούς Υιού και Λόγου του Θεού). Η πραγματικότητα ανάγεται στα μαθηματικά και τα μαθηματικά ανάγονται στο τίποτε! Οι μαθηματικές δομές και έννοιες δεν υπάρχουν στον φυσικό χωρόχρονο (σύμφωνα με τον Πλάτωνα), υπάρχουν ανεξάρτητα του υλικού κόσμου και του σύμπαντος. Αυτό εγείρει μερικά ενδιαφέροντα ερωτήματα: Γιατί στην φυσική χρησιμοποιούμε μόνο μερικά από τα υπάρχοντα μαθηματικά; Η αλήθεια είναι πως μόνο ένα πολύ μικρό μέρος από τα υπάρχοντα μαθηματικά έχουν βρει εφαρμογή στις φυσικές επιστήμες. Κάποιοι επιστήμονες σαν τον Max Tegmark του MIT πιστεύουν ότι όλα τα μαθηματικά ισχύουν σε κάποια άλλα πολυσύμπαντα (τα αποκαλεί πολυσύμπαντα 4ου επιπέδου, κάτι τελείως διαφορετικό από τα πολυσύμπαντα των βράνων). Βέβαια όπως έχει συμβεί επανειλημμένα, φαινομενικά ανεφάρμοστα στον πραγματικό κόσμο μαθηματικά βρίσκουν αναπάντεχες εφαρμογές, όπως η άλγεβρα Boole στους υπολογιστές ή οι μιγαδικοί αριθμοί στην κβαντομηχανική ή ακόμη οι λεγόμενες μη-Ευκλείδειες γεωμετρίες στην Γενική θεωρία Σχετικότητας κλπ. Είναι πολύ σημαντικό όμως και το εξής σημείο: Ο ισχυρισμός ότι η φυσική πραγματικότητα σε θεμελιώδες επίπεδο είναι βασικά μαθηματική, μέχρι στιγμής έχει περάσει όλα τα τεστ! Δεν έχει βρεθεί κάτι μέχρι στιγμής στην φυσική (και σε όλες τις φυσικές επιστήμες) που να μην μπορεί να περιγραφεί με μαθηματικά. Ο Γαλιλαίος είχε πει πριν 400 χρόνια ότι το βιβλίο της φύσης γράφτηκε στην μαθηματική γλώσσα και αυτό ισχύει μέχρι σήμερα. Αν τα μαθηματικά δεν είναι το θεμέλιο των πάντων, τότε τι συνιστά το θεμέλιο; Αυτό το αφήνουμε στην μεταφυσική και την θεολογία προς το παρόν. (Για λόγους πληρότητας να σημειώσουμε πως με την theory of types του Russell ορίζονται οι φυσικοί αριθμοί και μετά με διάφορες μαθηματικές τεχνικές ορίζονται όλα τα υπόλοιπα, ακέραιοι, ρητοί, πραγματικοί, μιγαδικοί, τετραδικοί, τα οκτόνια κλπ).



Μήπως το σύμπαν είναι ένας κοσμικός (κβαντικός) υπολογιστής;

Πολλοί υποστηρίζουν την ιδέα ότι το σύμπαν είναι ένας τεράστιος υπολογιστής και τα πάντα ερμηνεύονται ως επεξεργασία πληροφορίας. Η κβαντική φυσική δεν διαφωνεί σθεναρά σε κάτι τέτοιο. Για παράδειγμα η περίφημη αρχή της απροσδιοριστίας του Heisenberg που υποδηλώνει πως δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ταυτόχρονα την θέση και την ταχύτητα (ορμή) με απόλυτη ακρίβεια, στην ουσία είναι μια δήλωση για πληροφορίες που μπορούμε να εξαγάγουμε από ένα σύστημα. Ανάλογα ισχύουν και για το λεγόμενο κβαντικό μπλέξιμο (quantum entanglement), όπου κβαντικά σωμάτια μοιράζονται και ανταλλάσσουν πληροφορίες ανεξάρτητα από την χωρική τους απόσταση (παράδοξο EPR). Στην ουσία, κάθε φυσική διεργασία στο σύμπαν μπορεί να αναχθεί σε αλληλεπιδράσεις μεταξύ σωματιδίων που παράγουν δυαδικές απαντήσεις: ναι - όχι, εδώ – εκεί, πάνω – κάτω. Συνεπώς σε θεμελιώδες επίπεδο η φύση περιέχει πληροφορίες που μπορούν να περιγραφούν με μπιτς, σαν του υπολογιστή. Ο Ed Fredkin του MIT υποστηρίζει πως τα πάντα στο σύμπαν (όσα γνωρίζουμε μέχρι τώρα τουλάχιστον) υπακούουν στον βασικό κανόνα της πληροφορικής: εάν – τότε. Παρόμοια άποψη έχει και ο V. Vedral της Οξφόρδης με την διαφορά ότι ο δεύτερος θεωρεί ότι το σύμπαν δεν είναι τίποτε άλλο παρά ένας κβαντικός υπολογιστής (εδώ να σημειώσουμε ότι το βραβείο Νομπέλ Φυσικής 2012 απονεμήθηκε στον Γάλλο S. Haroche και τον Αμερικανό D. Wineland για πειραματική εργασία που σχετίζεται με τον χειρισμό και την διατήρηση κβαντικών καταστάσεων, κάτι άμεσα συνυφασμένο με την υλοποίηση κβαντικών λογικών πυλών και κατ’ επέκταση την δημιουργία κβαντικών υπολογιστών και τα διάφορα παραφερνάλια και συμπαρομαρτούντα, κβαντική κρυπτογραφία κλπ).

Η άποψη αυτή πηγάζει από την φυσική αλλά καταφανώς είναι πολύ δύσκολο να αποδείξει κάποιος ότι το σύμπαν είναι ένας κοσμικός κβαντικός υπολογιστής. Παρά ταύτα υπάρχει μια σημαντική παρατήρηση που υποστηρίζει την ιδέα πως το σύμπαν αποτελείται από πληροφορίες: Το 2008 ο βαρυτικός ανιχνευτής GEO 600 στο Αννόβερο της Γερμανίας, ψάχνοντας για βαρυτικά κύματα, έλαβε κάποια ανώμαλα σήματα που υποδηλώνουν ότι ο χωρόχρονος αποτελείται από pixels. Η θεωρητική ερμηνεία βασίζεται στην λεγόμενη αρχή ολογραφίας που με απλά λόγια υποστηρίζει ότι η πραγματικότητα που ζούμε αποτελεί προβολή των πληροφοριών που βρίσκονται εγγεγραμμένες στο σύνορο του σύμπαντος (η θεωρία αυτή είναι βαθειά, ξεκινά από την περίφημη εξίσωση για την εντροπία των μελανών οπών του Χώκινγκ και επεκτείνεται στους δυϊσμούς της Μ-Θεωρίας). Ας σχολιάσουμε περισσότερο αυτό το σημείο: Ένας ακρογωνιαίος λίθος της φυσικής είναι ότι η πληροφορία δεν μπορεί να καταστραφεί. αλλά οι μελανές οπές φαίνεται να αποτελούν εξαίρεση αφού απορροφούν αντικείμενα που περιέχουν πληροφορία και στην συνέχεια εξατμίζονται σταδιακά (ακτινοβολία Χώκινγκ). Το τι συμβαίνει στις πληροφορίες που ήταν καταγεγραμμένες στα αντικείμενα που απορροφήθηκαν αποτέλεσε το αντικείμενο μιας μακράς διαφωνίας μεταξύ των Χώκινγκ και κάποιων συναδέλφων του. Τελικά ο Χώκινγκ παραδέχθηκε πως δεν υπάρχει απώλεια πληροφορίας διότι οι αρχικές πληροφορίες είναι τόσες ώστε να χωρούν στον ορίζοντα των γεγονότων (το σύνορο μιας μελανής οπής) οπότε κατά την εξάτμιση απελευθερώνονται και πάλι στο σύμπαν, συνεπώς δεν υπάρχει απώλεια πληροφορίας. Αυτή η παραδοχή οδήγησε τον Ολλανδό Νομπελίστα Θεωρητικό φυσικό Gerardus ‘t Hooft να διατυπώσει την αρχή ολογραφίας, που ουσιαστικά δηλώνει ότι αυτό που συμβαίνει στις μελανές οπές συμβαίνει και σε ολόκληρο το σύμπαν. Συνεπώς εάν ισχύει η αρχή ολογραφίας, η πραγματικότητα δεν είναι παρά ένα ολόγραμμα. Η αρχή αυτή γενικεύεται και στην περίπτωση περισσότερων διαστάσεων (πρόκειται για τον λεγόμενο S-δυϊσμό, την εικασία Maldacena στην Μ-θεωρία, τις βράνες και τα πολυσύμπαντα).




Συνείδηση

Ο Καρτέσιος έκανε μια σημαντική φιλοσοφική πρόταση όταν διετύπωσε το «σκέφτομαι άρα υπάρχω» αλλά το «σκέφτομαι άρα υπάρχεις», μήπως είναι λιγάκι υπερβολικό;

Σύμφωνα με την κρατούσα άποψη, ένα κβαντικό σωμάτιο όπως ένα ηλεκτρόνιο ή ένα φωτόνιο περιγράφεται μαθηματικά με μια κυματική συνάρτηση. Αυτές (ως στοιχεία ενός απειροδιάστατου χώρου Χίλμπερτ) μπορούν να υπάρχουν ως επαλληλία πολλών καταστάσεων ταυτόχρονα. Για παράδειγμα ένα φωτόνιο μπορεί να περιστρέφεται σε δυο κατευθύνσεις σε μια οπτική ίνα ή ένα ηλεκτρόνιο μπορεί ταυτόχρονα να έχει δεξιόστροφο και αριστερόστροφο σπιν ή να βρίσκεται σε δυο μέρη ταυτόχρονα. Όμως αν προσπαθήσουμε να παρατηρήσουμε όλες αυτές τις ταυτόχρονες υπάρξεις συμβαίνει κάτι παράξενο: βλέπουμε μόνο μια. Πώς λοιπόν αυτές οι πολλές δυνατότητες γίνονται μόνο μια φυσική πραγματικότητα;

Αυτό αποτελεί κομβικό ερώτημα στην κβαντική φυσική και έχει δημιουργήσει μια πληθώρα προτάσεων ή ερμηνειών (βλέπε προηγούμενο άρθρο του γράφοντος με τίτλο οι πολλές όψεις της κβαντικής πραγματικότητας). Η πιο δημοφιλής είναι η ερμηνεία της σχολής της Κοπεγχάγης που δηλώνει ότι τίποτε δεν είναι αληθινό μέχρι να παρατηρηθεί ή να μετρηθεί. Η παρατήρηση της κυματικής συνάρτησης προκαλεί την κατάρρευση της υπέρθεσης.

Όμως η ερμηνεία αυτή δεν λέγει τίποτε για το τι ακριβώς είναι η μέτρηση. Ο John von Neumann (και ο Eugene Wigner, βλέπε και παραπάνω παράγραφο Β) έσπασαν αυτή τη σιωπή και πρότειναν ότι η παρατήρηση είναι μια ενέργεια ενός συνειδητού εγκεφάλου. Σε αυτό συμφωνούσε και ο Max Planck, ο ιδρυτής της κβαντικής θεωρίας που το 1931 έγραψε: «Θεωρώ την συνείδηση ως θεμελιώδη. Θεωρώ την ύλη ως παράγωγο της συνείδησης». Το επιχείρημα αυτό εδράζεται στην άποψη ότι υπάρχει κάτι ιδιαίτερο στην συνείδηση, ενισχυμένα στην ανθρώπινη συνείδηση. Ο von Neumann υποστήριζε πως τα πάντα στο σύμπαν που υπόκεινται στους κβαντικούς νόμους δημιουργούν μια τεράστια κβαντική υπέρθεση. Όμως ο συνειδητός εγκέφαλος είναι διαφορετικός: Μπορεί να επιλέγει μια από τις προσφερόμενες κβαντικές δυνατότητες και να την καθιστά πραγματική-στον εαυτό του τουλάχιστον.

Ο Henry Stapp του εθνικού εργαστηρίου Lawrence Berkeley των ΗΠΑ είναι ένας από τους λίγους φυσικούς στις μέρες μας που υιοθετεί αυτή την ερμηνεία: Αποτελούμε (υποστηρίζει) συμμετέχοντες παρατηρητές των οποίων οι εγκέφαλοι προκαλούν την κατάρρευση των υπερθέσεων, πριν εμφανιστεί η ανθρώπινη συνείδηση υπήρχε απλά ένα πολυσύμπαν εν δυνάμει συμπάντων. Η εμφάνιση ενός συνειδητού εγκεφάλου σε κάποιο από αυτά τα εν δυνάμει σύμπαντα, το δικό μας, του δίδει μια προνομιακή θέση-κατάσταση: την πραγματικότητα

Υπάρχουν πάμπολλοι που αμφισβητούν την θέση του Stapp. Ένα πρόβλημα είναι ότι πολλά από τα εμπλεκόμενα φαινόμενα δεν έχουν κατανοηθεί επαρκώς. Καταρχήν, αμφισβητείται από την φιλοσοφία εάν υπάρχει αυτό που λέμε συνείδηση (σύμφωνα με τον Matthew Donald, καθηγητή φιλοσοφίας της φυσικής του Πανεπιστημίου του Κέιμπριτζ). Όταν προσθέσουμε και την κβαντομηχανική τα πράγματα μπερδεύονται περισσότερο. Ο Donald προτιμά μια ερμηνεία ακόμη πιο περίεργη, αυτή των «πολλαπλών εγκεφάλων». Η ιδέα αυτή, που σχετίζεται με την ερμηνεία των «πολλαπλών κόσμων» της κβαντομηχανικής σύμφωνα με την οποία όλες οι πιθανές κβαντικές καταστάσεις πραγματοποιούνται σε κάποιο από τα πολλά παράλληλα σύμπαντα που υπάρχουν, υποστηρίζει ότι ένας παρατηρητής που παρατηρεί ένα κβαντικό σύστημα βλέπει όλες τις πιθανές καταστάσεις αλλά σε κάποιο διαφορετικό εγκέφαλο. Αυτοί οι εγκέφαλοι πηγάζουν από την φυσική υπόσταση του μυαλού, μοιράζονται παρελθόν και μέλλον αλλά δεν επικοινωνούν στο παρόν. Δύσκολο να μας πείσουν οι υποστηρικτές των πολλαπλών εγκεφάλων.


Γνώση 
Οι φιλόσοφοι δεν είναι αγενείς όταν περιγράφουν την προσέγγιση των περισσοτέρων ανθρώπων στο θέμα της πραγματικότητας ως απλοϊκό ρεαλισμό. Στο κάτω-κάτω, ακόμη και αυτοί όταν διασχίζουν κάποιο δρόμο για να πάνε στο γραφείο τους, ενδόμυχα αποδέχονται πως η πραγματικότητα υπάρχει άσχετα από τις παρατηρήσεις μας. Όμως όταν φτάσουν στο γραφείο τους και πιάνουν δουλειά, η πρώτη ερώτηση είναι: αν υπάρχει κάτι, πως μπορώ να το γνωρίζω; Με άλλα λόγια, η ερώτηση τι υπάρχει, για πρακτικούς λόγους στην φιλοσοφία ανάγεται στην ερώτηση τι εννοώ όταν λέγω «γνωρίζω»;

Ο Πλάτων ήταν ο πρώτος καταγεγραμμένος φιλόσοφος που προσπάθησε να απαντήσει στο ερώτημα πριν 2400 χρόνια περίπου και όρισε την γνώση ως δικαιολογημένη αληθινή πεποίθηση. Όμως η δοκιμή των όρων «δικαιολογημένη» και «αληθινή» μας οδηγούν πίσω στις αντιλήψεις μας και αυτές πιθανόν να μας παραπλανήσουν. Πολλούς αιώνες αργότερα ο Καρτέσιος προσπάθησε να αποφανθεί ποιο είναι αυτό για το οποίο είναι σίγουρος ότι υπάρχει και μας προέκυψε το γνωστό σκέφτομαι άρα υπάρχω, δηλαδή ο λεγόμενος σολιπσισμός: Η πεποίθηση πως η αυτοσυνείδηση είναι το μόνο που υπάρχει με βεβαιότητα. Ο Καρτέσιος είπε και κάτι άλλο: Είναι αδύνατο να ξέρουμε πως δεν ονειρευόμαστε (αυτό παραπέμπει σε ταινίες σαν το matrix, βλέπε και παρακάτω). Στην συνέχεια εμφανίστηκε ο λεγόμενος δυϊσμός, η ιδέα ότι ο εγκέφαλος και η ύλη είναι διαφορετικά πράγματα. Απάντηση σε αυτό ήταν η υπόθεση πως υπάρχει μόνο ύλη και ο εγκέφαλος αποτελεί μια ψευδαίσθηση που προέρχεται από τους νευρώνες που εκτελούν την δουλειά τους. Η αντίθετη άποψη είναι ο λεγόμενος «πανψυχισμός» που αποδίδει πνευματικές ιδιότητες στην ύλη, οπαδός της οποίας ήταν ο μεγάλος αστροφυσικός Arthur Eddington που το 1928 έγραψε: «η ύλη του κόσμου είναι πνευματική, όχι και πολύ διαφορετικό από τα συναισθήματα και την συνείδηση».

Σε ξεχωριστό μονοπάτι εμφανίζονται απόψεις σαν του καθηγητή λογικής (και «ορκισμένου» εχθρού του Derrida) στο πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ Willard Van Orman Quine που εγκατέλειψε την αναζήτηση των θεμελίων της πραγματικότητας και υποστήριξε μια ειρμολογική προσέγγιση: Αποκλείουμε την πυραμίδα της γνώσης και σκεφτόμαστε σχηματικά μια σχεδία κατασκευασμένη από τις πεποιθήσεις μας, ένα δίκτυο από φύκια που συνίσταται από δηλώσεις για τις αντιλήψεις μας που δεν βασίζονται σε κάτι αλλά αιωρούνται και που ταυτόχρονα προσφέρουν την απαιτούμενη άνωση για ναυσιπλοϊα. Οι ιδέες αυτές του Quine θεωρούνται κυκλικές και ψευδεπίγραφες, οδηγούν ουσιαστικά στην παραδοχή πως δεν υπάρχει πραγματικότητα ανεξάρτητη από τις παρατηρήσεις.

Η τελική παρατήρηση ας είναι αυτή, του φιλοσόφου Nick Bostrom, του πανεπιστημίου της Οξφόρδης: Μήπως η πραγματικότητα αποτελεί τμήμα μιας εξομοίωσης (ταινία matrix και πάλι); Αν ναι, δύσκολα θα το ανακαλύψουμε. Θα πρέπει κάπου να υπάρχει η θεμελιώδης εξομοίωση (master simulation). Αν ο κόσμος μας αποτελεί την θεμελιώδη εξομοίωση δεν υπάρχει δυνατότητα να το ανακαλύψουμε (κάποιος θα πρέπει να βγει «εκτός», ότι και να σημαίνει αυτό). Αν πάλι δεν είμαστε στην θεμελιώδη εξομοίωση, και πάλι το μόνο που ίσως μπορέσουμε να επιτύχουμε είναι να δημιουργήσουμε εμείς μια εξομοίωση αλλά δεν υπάρχει δυνατότητα να δούμε εντός μιας πιθανής ακολουθίας εξομοιώσεων (πεπερασμένη, άπειρη;) σε πια βαθμίδα βρισκόμαστε.

Ως επίλογο επιλέξαμε ένα απόσπασμα από τα Καθίσματα, ήχος πλ. β’, ακολουθία Παννυχίδος, Ποίημα Θεοφάνους, Ψυχοσάββατο προ της Πεντηκοστής:

«Αληθώς ματαιότης τά σύμπαντα, ο δέ βίος σκιά καί ενύπνιον, καί γάρ μάτιν ταράττεται πάς γηγενής, ως είπεν η Γραφή, ότε τόν κόσμον κερδήσωμεν, τότε τώ τάφω οικήσωμεν, όπου ομού βασιλείς καί πτωχοί, διό Χριστέ ο Θεός, τούς μεταστάντας ανάπαυσον, ως φιλάνθρωπος».

Επίσης υπενθυμίζουμε και το κλασσικό έργο «Η ζωή είναι όνειρο» του κορυφαίου Ισπανού θεατρικού συγγραφέα Πέδρο Καλντερόν δε λα Μπάρκα. 




Πηγή:http://www.antifono.gr



"Diferente"

$
0
0


Gotan Project

Diferente - Live at Casino de Paris HQ

 





Κάτι "diferente", που μ' αρέσει πολύ.Έτσι λίγο για να φρεσκάρω τον αέρα του ψηφιακού μου δωματίου απο την τόση, κβαντική και τις ακατανόητες ίσως(για τους περισσότερους) επιστημονικές της θεωρίες...

Ο ΣυνΠαντικός Νόμος υπερβαίνει όλους τους άλλους

$
0
0
   


"Ο Πλατωνικός Δημιουργός του κόσμου είναι πάνω απ’ όλα προικισμένος γεωμέτρης που εγκαθιστά μαθηματική τάξη σε ένα Σύμπαν αταξίας και αναρχίας."






Μια ιδιαίτερη ταινία, με μία σπουδαία απορία, "είναι αυτο το πεπρωμένο της ανθρωπότητας;"

Να είναι ο άνθρωπος   "ο μεγάλος παραβάτης" τούτης της Μπλε Χλωμής Kουκίδας(Carl Sagan).
Ή μήπως, όπως μου αρέσει ν'αναφέρω, τα λόγια του ποιητή
"Πήραμε τη ζωή μας Λάθος κι αλλάξαμε ζωή".



 
 

Πως η Κβαντική Φυσική Εξηγεί τα Ανεξήγητα Φαινόμενα

$
0
0




DR. AMIT  COSWAMI  
Μια αποκλειστική συνέντευξη στον Νικόλαο Κουμαρτζή
του περιοδικού Mystery

Πως η Κβαντική Φυσική

Εξηγεί τα Ανεξήγητα

Φαινόμενα

Δεν σου δίνεται συχνά η ευκαιρία να συζητήσεις με έναν κβαντικό φυσικό, πόσο μάλλον έναν πρωτοπόρο στην επιστήμη του και παράλληλα μεγαλωμένο με τις πνευματικές διδασκαλίες της Ινδίας.Itsonechanceinyourlifetime, όπως θα έλεγε ένας Βρετανός.
Και όταν αρχίζει να σου εξηγεί τον κόσμο της κβαντικής φυσικής –έναν κόσμο δηλαδή απείρων πιθανοτήτων, όπου υπάρχει χώρος για την ύπαρξη ψυχικών φαινομένων, η ύπαρξη του Θεού έχει αποδειχθεί, θρησκεία με επιστήμη επιτέλους συγκλίνουν και η συνείδηση κυριαρχεί πάνω στην ύλη μορφοποιώντας την κατά το δοκούν- τότε πραγματικά μένεις ενεός, μιας και συνειδητοποιείςπως η στέρεη και αμετάβλητη πραγματικότητα που νομίζεις ότι σε περιτριγυρίζει  δεν είναι παρά μια ΨΕΥΔΑΙΣΘΗΣΗ.
Οφείλω όμως να σας προειδοποιήσω: η συζήτηση  που ακολουθεί δεν είναι διόλου απλοϊκή κι ευκολονόητη! Σε αρκετά σημεία θα ζαλιστείτε, στην προσπάθειά σας να κατανοήσετε τον κόσμο μέσα από μια ματιά: θα πρέπει να πάψετε να βλέπετε παντού ΥΛΗ και ν αρχίσετε να διακρίνεται πιθανότητες.
Στο τέλος όμως, θα ανταμειφθείτε και με το παραπάνω, μιας και θα έρθετε σε επαφή με ένα άκρως πιο συναρπαστικό κόσμο και θα κληθείτε να ενστερνιστείτε μία Νέα  Κοσμοθέαση,  βασισμένη στην πραγματικότητα της κβαντικής φυσικής. Μία πραγματική επανάσταση λαμβάνει χώρα αυτή την περίοδο στον επιστημονικό κόσμο και ο Dr. Amit  Goswamiσας καλεί να λάβετε μέρος σε αυτή, θέτοντάς σας ένα καίριο ερώτημα: «αλήθεια, τι κάνετε για να συμμετάσχετε στη δημιουργία της Πραγματικότητας που όλου μοιραζόμαστε»;



Πυρηνικός κβαντικός φυσικός, που πραγματοποιεί έρευνα πάνω στη συνείδηση… η ιδιότητα σας αυτή είναι άκρως εντυπωσιακή και διόλου συνηθισμένη .Πως μπορεί σήμερα ένας νέος να ακολουθήσει τα δικά σας βήματα;
Να σπουδάσει στην Ινδία! (γελάει). Αστειεύομαι  σαφώς. Υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί δρόμοι με τον ίδιο προορισμό, μπορώ όμως να σας εξιστορήσω τη δική μου πορεία. Ξεκίνησα με την απόκτηση διδακτορικού τίτλου πάνω στον τομέα της θεωρητικής πυρηνικής φυσικής, από το Πανεπιστήμιο της Καλκούτα (Ινδία), το 1964.Έκτοτε, δίδαξα φυσική σε διάφορα πανεπιστήμια δυτικών κρατών, έως ότου ανακηρυχθώ  μόνιμος καθηγητής, στο Πανεπιστήμιο του Oregon (ΗΠΑ), ΤΟ 1974.
Ενδιάμεσα, δημοσίευσα έρευνες σε επιστημονικά περιοδικά, με αποτέλεσμα να είμαι  πλέον ένας από τους λιγοστούς ερευνητές  με μελέτες σε journals  φυσικής, βιολογίας και ψυχολογίας.

Τότε ήταν που κάνατε στροφή προς τη κβαντική φυσική;
Ακριβώς. Ήταν τη δεκαετία του ’70, όταν άρχισα να διεξάγω έρευνες στο εν λόγω πεδίο, εμπνευσμένος τόσο από προσωπικές εμπειρίες όσο και από συγκεκριμένα βιβλία. Για παράδειγμα, επηρεάστηκα βαθύτατα από το Τάοκαι η Φυσικήτου φυσικού  Fritjof  Capra, αλλά και από έργα αρκετών κβαντικών φυσικών, όπως οι JonhBell, FredAlanWolfκαι  DavidBohm.


 Έκτοτε, η ερευνά σας άγγιξε πολλά θέματα «ταμπού», όπως ο θάνατος, η μετενσάρκωση και η αναζήτηση της αθανασίας. Συνέβη κάτι συνταρακτικό στη ζωή σας ή η εν λόγω στροφή ήταν απλά θέμα αλλαγής ενδιαφερόντων;
Μάλλον το πρώτο. Το 1993, χρονιά που κυκλοφόρησε το πρώτο σημαντικό μου βιβλίο για το ευρύ κοινό με τίτλο,  TheSelf-AwareUniverse,  με είχαν καλέσει σε ένα ραδιοφωνικό talkshow, όταν μια ηλικιωμένη γυναίκα με ρώτησε, «τι συμβαίνει όταν πεθαίνουμε»;
Όσο  ρηχό κι αν ακουστεί, αυτό ήταν το πρώτο ερέθισμα και τα υπόλοιπα ήρθαν σαν αλυσίδα: ακολούθησε μία σειρά συζητήσεων με έναν θεοσοφιστή σχετικά με τη μετενσάρκωση, αργότερα μία φοιτήτρια με «επέλεξε», ώστε να τη βοηθήσω ψυχολογικά μετά το θάνατο του φίλου της κ.λπ.
Η απόφαση όμως ν ασχοληθώ πάρθηκε χάρη σε ένα όνειρο που είδα, θα μπορούσε κάποιος να πει, ότι ήταν το «τελειωτικό χτύπημα».
Θυμάμαι ακόμα να ξυπνάω από το όνειρο, με μια φωνή στο μυαλό μου: «το Θιβετιανό Βιβλίο των Νεκρών είναι σωστό. Είναι δική σου δουλειά να το αποδείξεις».
Και αυτό έκανα! Η έρευνα μου δημοσιεύθηκε το 2001, στο βιβλίο PhysicsinSoul. Μία τέτοια εμπειρία, ένα από αυτά που ονομάζουμε μεγάλα όνειρα, μπορεί πραγματικά να αλλάξει τη ζωή σου!


Νομίζω ότι καταλαβαίνω τι εννοείτε. Η σχέση σας όμως με τα όνειρα –και τα μηνύματα που αυτά μεταφέρουν- δεν σταματάει εδώ. Γνωρίζω ότι το συνειδητό ονείρεμα σας έχει βοηθήσει ως επιστήμονα, προσφέροντας σας  «στιγμιαίες εμπνεύσεις»…
Ναι, έτσι ακριβώς είναι. Ενώ πάλευα για μήνες με τα μαθηματικά του φυσικού προβλήματος του galessuperconductivity, χρειάστηκε μόλις μία στιγμή συνειδητού ονειρέματος για να βρω τη λύση.
Η δημιουργική ελαφρότητα με την οποία μπορούσα να δρω μέσα στο συνειδητό ονείρεμα ήταν πολύ κοντά στο Lucidwriting, δηλαδή στην εκπληκτική αυτή κατάσταση στην οποία κάποιες φορές εισέρχεται ο νους μας και μπορούμε να γράφουμε με εξαιρετική πνευματική διαύγεια. Μόνο που στην προκειμένη περίπτωση, του συνειδητού ονειρέματος εννοώ, το «εγώ» μου ήταν κατά πολύ πιο ευέλικτο, ώστε να ακολουθεί τις επιταγές της διαίσθησής μου.


 Έπρεπε δηλαδή να ακολουθήσετε τη διαίσθησή σας, ώστε να βρείτε αυτό που δεν κατάφερε η λογική. Δεν ακούγεται κάπως… «αιρετικό» για τη σύγχρονη επιστήμη;
Σαφώς, όμως δεν σημαίνει ότι είναι λανθασμένο. Θα προσπαθήσω να σας εξηγήσω μέσα σε λίγες γραμμές τι εννοώ. Η σύγχρονη επιστήμηείναι μία καθαρά υλιστική επιστήμη, με το βασικό της αξίωμα να είναι, πως τα πάντα είναι Ύλη.
Έχουμε (ως ανθρώπινο είδος) καταφέρει να εκπαιδεύσουμε μία ολόκληρη γενιά επιστημόνων, με την ιδέα πως τα πάντα έχουν υλική υπόσταση. Όμως αυτή η νευτώνια  κοσμοθέαση (που μορφοποιεί για αιώνες την αντίληψη μας περί κόσμου) έχει αρχίσει να δίνει τη θέση της στις αποκαλύψεις της κβαντικής φυσικής που επεκετείνονται πέρα από τον υλικό κόσμο δείχνουν ότι η συνείδησηκαι  όχι η ύλη,είναι η βάση για όλα τα έμβια όντα, για την ίδια τη ζωή.
Έτσι από τη μία έχουμε την επικρατούσα σήμερα κλασική κοσμοθέαση (βασισμένη στο αξίωμα πως η βάση όλων είναι η ύλη) και από την άλλη τη νέα κοσμοθέαση, που προτείνει η κβαντική φυσική.

Ο DrAmit  Goswamiέγινε γνωστός παγκοσμίως χάρη στη συμμετοχή του στο ντοκυμαντέρ WhatthebleepDoWeKnow!? (2004).Επιπλέον, έχει συμμετάσχει στο πιο προσφατο  DalaiLamaRanaissance(2006), καθώς επίσης και στο TheQuantumActivist (2009), όπου πρωταγωνιστεί.

Η κλασσική κοσμοθέαση στηρίζεται στην ιδέα, ότι ο κόσμος μας είναι ντεντερμινιστικός (αιτιοκρατικός, δηλαδή κάθε γεγονός είναι πάντα το αποτέλεσμα μίας σειράς προγενέστερων περιστατικών) και ότι είναι φτιαγμένος από ύλη: δηλαδή κάθε αλληλεπίδραση είναι τοπική, όλες οι διαδικασίες χαρακτηρίζονται από συνέχεια, οι σχέσεις που υπάρχουν ακολουθούν απλή ιεραρχία (γραμμική αιτιότητα) κ.λ.π.
Σε αντίθεση με τα παραπάνω, η κβαντική φυσική εστιάζει στο γεγονός, ότι η ύληείναι ένα σύνολο από πιθανότητες, από τις οποίες η συνείδησηεπιλέγει κάθε φορά. Με λίγα λόγια,η συνείδηση και όχι η ύλη είναι η βάση της ζωής.Κάπως έτσι, εκτός από τις αρχές της τοπικότητας, της συνέχειαςκαι της απλής ιεραρχίας, η νέα κβαντική κοσμοθέαση δημιουργεί χώρο και για αρχές όπως, η μη τοπικότητα, η ασυνέχεια και η περιπλεγμένη ιεραρχία, που φυσικά χρειάζομαι μια σειρά διαλέξεων για να εξηγήσω(χαμογελάει).


Αυτά όμως δεν είναι απλώς θεωρίες;Εννοώ πως μία τόσο σημαντική και εκ βαθέων αλλαγή – όπως είναι η μεταφορά η μεταφορά από την κλασσική στην κβαντική κοσμοθέαση – απαιτεί αποδείξεις και πειράματα.
Ακριβώς!Το θέμα είναι ότι αυτές οι αποδείξεις έχουν ήδη δοθεί εν μέρει.Αναφέρω απλά ως παράδειγμα, το πείραμα που πραγματοποίησε ο Γάλλος φυσικός AlainAspectκαι οι συνεργάτες του το 1982, το οποίο αποτέλεσε την πρώτη επιβεβαίωση της κβαντικής μη τοπικής επικοινωνίας/αλληλεπίδρασης (quantumnonlocalcommunication).Επίσης, θεωρώ ότι απέδειξε μια και καλή την αλήθεια αρκετών πνευματιστικών αντιλήψεων, αλλά κυρίως της αντίληψης περί ύπαρξης υπερβατικών πεδίων.Μπορώ να επεκταθώ;

Φυσικά, έχετε όλη την προσοχή μου…
Για πολλά χρόνια, η κβαντική φυσική προσέφερε ενδείξεις, ότι υπάρχουν υπερβατικά επίπεδα πραγματικότητας πέραν του υλικού επιπέδου.


Αρχικά, αυτό που παρατηρήθηκε ήταν ότι τα κβαντικά αντικείμενα δρουν σαν κύματα πιθανοτήτων.
Στο πρώτο άκουσμα του, οι περισσότεροι σκεφτήκαμε «Αχά, είναι ακριβώς όπως τα απλά κύματα».Σύντομα όμως ανακαλύφθηκε πως κάναμε λάθος: δεν υπάρχουν κύματα στο χωροχρόνο.Δεν μπορούν επομένως να ονομαστούν κύματα, διότι έχουν ιδιότητες που δεν συμφωνούν με αυτές των συνηθισμένων κυμάτων.
Κάπως έτσι , άρχισαν να γίνονται αντιληπτά ως εν δυνάμει κύματα, δηλαδή κύματα πιθανοτήτων. Και αυτές οι πιθανότητες θεωρήθηκαν πως επεκτείνονται πέραν της ύλης , ότι είναι υπερβατικές πιθανότητες.
Το γεγονός όμως πως υπάρχουν πιθανότητες πέρα των ορίων της ύλης δεν ήταν ξεκάθαρο για αρκετό καιρό. Το πείραμα Aspectεπιβεβαίωσε, πως η θεωρία αυτή δεν ήταν απλά μία ακόμα θεωρία, αλλά πως πραγματικά υπάρχουν πιθανότητες πέραν της ύλης: δηλαδή τα κβαντικά αντικείμενα συνδέονται και αλληλεπιδρούν μεταξύ τους έξω από την διάσταση του χωροχρόνου!

Πως μπορεί όμως να αποδειχθεί κάτι τόσο παράδοξο;
Θα σας εξηγήσω. Στο πείραμα Aspectσυμβαίνει το εξής: ένα άτομο εκπέμπει δύο κβάντα φωτός (φωτόνια), τα οποία κινούνται προς αντίθετες κατευθύνσεις.Με κάποιον τρόπο, τα δύο αυτά φωτόνια επηρεάζουν το ένα τη συμπεριφορά του άλλου σε μεγάλες αποστάσεις, δίχως να ανταλλάσουν οποιοδήποτε σήμα μέσα στο χώρο. Προσέξτε αυτό: από τη μία δεν ανταλλάσουν σήματα μέσα στο χώρο, όμως η αλληλεπίδραση που εκδηλώνεται είναι άμεση, στιγμιαία! Το τονίζω αυτό. Πως ανακαλύφθηκε όμως μια τέτοια αλληλεπίδραση; Πριν από αρκετό καιρό, ο Αϊνστάιν έδειξε πως δύο αντικείμενα δεν μπορούν να αλληλεπιδράσουν μεταξύ τους στιγμιαία στο χωροχρόνο, διότι τα πάντα μπορούν να ταξιδέψουν το πολύ με την ταχύτητα του φωτός (299.792,458 km/s).
Για το λόγο αυτό, κάθε αλληλεπίδραση πρέπει να ταξιδέψει μέσα στο χώρο κι αν ταξιδέψει μέσω αυτού θα χρειαστεί πεπερασμένο χρόνο μέχρι να φτάσει στον προορισμό της.
Αυτή η ιδέα της αρχής της τοπικότητας (locality).Κάθε σήμα υποτίθεται πως είναι τοπικό,υπό την έννοια ότι χρειάζεται πάντα πεπερασμένο χρόνο για να ταξιδέψει μέσα στον χώρο.
Και όμως, τα φωτόνια του πειράματος Aspectεπηρεάζουν το ένα το άλλο στιγμιαία και ας βρίσκονται σε μεγάλη απόσταση μεταξύ τους. Δηλαδή, η αλληλεπίδραση αυτή δεν περιορίζεται από το ανώτατο όριο της ταχύτητας φωτός. Για το λόγο αυτό, συμπεραίνουμε πως η αλληλεπίδραση δεν μπορεί να έχει ταξιδέψει μέσα από το χώρο, αλλά πρέπει να ανήκει σε ένα επίπεδο υπερβατικής πραγματικότητας, μίας πραγματικότητας δηλαδή που εκτείνεται πέρα από την ύλη.


Εντυπωσιακό! Εδώ μου δίνεται την ευκαιρία να σας κάνω την ερώτηση για την οποία σας ζήτησα αρχικά συνέντευξη. Ακούγεται όλο και περισσότερο τελευταία, ότι η κβαντική φυσική αλλάζει τη σημερινή επιστημονική πραγματικότητα με τέτοιον τρόπο, ώστε δημιουργεί χώρο για την ύπαρξη και την αποδοχή των παραφυσικών φαινομένων. Μπορείτε να μας διαφωτίσετε επ’ αυτού;
Μα είναι απλό, έχουμε ήδη μιλήσει γι’ αυτό! Η πιο σημαντική αρχή της κβαντικής φυσικής για την εξήγηση των ψυχικών φαινομένων είναι αυτή της μη τοπικότητας (ίσως την έχετε ακούσει ως, κβαντική εμπλοκή, όπως προτιμάει να την αποκαλεί ο Dr. DeanRadin ), την οποία αναπτύξαμε στην ακριβώς προηγούμενη ερώτηση.
Επίσης, σημαντικό είναι να καταλάβουμε και το εξής: μία ποσότητα ύλης δεν μπορεί ποτέ να αλληλεπιδράσει με μία άλλη ποσότητα ύλης έξω από το χωροχρόνο, δηλαδή μη τοπικά. Η δυνατότητα του ανθρώπου όμως να επικοινωνεί μη τοπικά (κάτι που εκδηλώνεται μέσα από πληθώρα ψυχικών φαινομένων, όπως η τηλεπάθεια, το  remoteviewingκ.λ.π.) βασίζεται στο γεγονός ότι είμαστε νοήμονα όντα με αντιληπτική ικανότητα είμαστε συνδεδεμένοι μέσω της συνείδησης μας, η οποία είναι η μη τοπικήβάση για όλα τα όντα και τη ζωή.

Στο βιβλίο σας TheSelf-AwareUniverse, ισχυρίζεστε πως υπάρχει μεγάλη ανάγκη για αλλαγή στην επικρατούσα σήμερα κοσμοθέαση, για ένα  paradigmshiftόπως αποκαλείτε.
Ναι, μετατόπιση , αν θέλετε από την κλασσική κοσμοθέαση (όπου η βάση της ζωής είναι η ύλη) στη νέα κβαντική κοσμοθέαση που ανέπτυξα παραπάνω (όπου η βάση της ζωής είναι η συνείδηση).


Και γιατί πιστεύετε πως υπάρχει  ανάγκη για μια τέτοια αλλαγή; Δεν είναι αρκετό το σημερινό μοντέλο κοσμοαντίληψης;
Έχουν συλλεχθεί τόσα «αφύσικα» πειραματικά δεδομένα –δηλαδή δεδομένα  που έρχονται σε αντίθεση με την αρχή ότι τα πάντα είναι ύλη-  που είναι πλέον ξεκάθαρο πως το κλασσικό μοντέλο είναι ανεπαρκές. Η μετατόπιση στη νέα κβαντική κοσμοθέαση  λύνει όλα τα λογικά παράδοξα και εξηγεί  όλα τα  «αφυσικά» δεδομένα που ανέφερα μόλις. Πέραν αυτής της μετατόπισης, απαιτείται  επιπλέον έρευνα, ώστε να αναπτύξουμε πρακτικές εφαρμογές , που θα στηρίζονται στην κβαντική κοσμοθέαση, να αναπτύξουμε δηλαδή μία νέα τεχνολογία: την ιερή τεχνολογία.
Είναι ανάγκη να εισάγουμε την έννοια της ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ μέσα στην επιστήμη και για να γίνει αυτό, πρέπει η συνείδηση να αποκτήσει κάποια δομή, ώστε να μπορεί να εκδηλώνεται. Αυτή η δομή απαιτεί την ύπαρξη του μυαλού, των ζωτικών ενεργειών, της  υπέρ-πνευματικότητας… της ΨΥΧΗΣ με άλλα λόγια.


Στο ίδιο βιβλίο ισχυρίζεστε πως οι σημερινοί επιστήμονες  αποδεικνύουν αρκετά από τα πνευματικά διδάγματα μυστών παλαιότερων αιώνων. Μπορείτε να μας δώσετε κάποια παραδείγματα;
Οι μύστες  -σε αντίθεση με τους θρησκόληπτους- έλεγαν πως , «υπάρχει μόνο Θεός, τίποτα άλλο». Υποστήριζαν δηλαδή πως η πραγματικότητα δεν αποτελείται από δύο διαφορετικά πράγματα (Θεός και κόσμος), αλλά είναι μία ενιαία οντότητα (Θεός). Αν αντικαταστήσετε τη λέξη Θεός με τη φράση κβαντική συνείδηση, τότε θα αρχίσετε να κατανοείτε τη σύγκλιση της επιστήμης με την πνευματικότητα.

Επιστρέφοντας στο βιβλίο TheSelf-AwareUniverse, διαβάζω στον υπότιτλο: «Πως η Συνείδηση Δημιουργεί τον Υλικό μας Κόσμο». Περιττό να αναφέρω ότι η φράση αυτή έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με την επικρατούσα σήμερα επιστημονική αντίληψη. Μιλάτε κυριολεκτικά ή μεταφορικά;
Μα φυσικά και όσα λέω είναι κυριολεκτικά, μην ξεχνάτε όμως ότι μιλάτε με έναν θεωρητικό φυσικό (χαμογελάει)! Αυτός ο τρόπος σκέψης υπάρχει στην κβαντική φυσική από την γέννηση της: η ύλη είναι ένα σύνολο άπειρων πιθανοτήτων και η συνείδηση είναι απαραίτητη, ώστε να επιλέξει από αυτό το σύνολο οδηγώντας το στην υλική υπόσταση. Η συνείδηση είμαστε εμείς και με αυτόν τον τρόπο μπορούμε να μορφοποιήσουμε το πώς αντιλαμβανόμαστε εμείς τον κόσμο. Θέλει λίγο χρόνο να συνηθίσει ο μέσος άνθρωπος σε αυτόν τον τρόπο σκέψης, όμως πολλοί επιστήμονες και εραστές της φυσικής τον προτιμούν από τον κλασσικό… τον βρίσκουν πιο διασκεδαστικό!

Κάτι που επίσης διάβασα στα βιβλία σας και με συνεπήρε είναι το εξής: ολόκληρο το υλικό σύμπαν υπήρχε μόνο ως αμέτρητες εν δυνάμει  πιθανότητες, έως τη στιγμή που εμφανίστηκε  η πιθανότητα μιας συνειδητής και με αντιληπτική ικανότητα οντότητας. Αυτήν ακριβώς τη στιγμή, ολόκληρο το σύμπαν που γνωρίζουμε (με τα 15 δισεκατομμύρια χρόνια ιστορίας) δημιουργήθηκε στιγμιαία. Κυριολεκτείτε;
Μα φυσικά! Απλά να προσθέσω, ότι τη στιγμή της δημιουργίας της πρώτης οντότητας που περιγράφεις, ολόκληρο το σύμπαν δημιουργήθηκε αναδρομικά στο χρόνο.
Δηλαδή, η δημιουργία του σύμπαντος ξεκίνησε τη στιγμή εκείνη και συνέχισε γυρνώντας πίσω στο χρόνο. Έτσι, το ίδιο το σύμπαν ολοκληρώθηκε, όταν η διαδικασία της δημιουργίας έφτασε στα 13,5 περίπου δισεκατομμύρια χρόνια πριν.

Έχω ήδη αρχίσει να ζαλίζομαι από αυτόν (άκρως πιο συναρπαστικό είναι η αλήθεια) κόσμο των πιθανοτήτων! Θα γνωρίζετε σίγουρα πως αρκετές έρευνες τελευταία πραγματοποιούνται γύρω από το μυστήριο του θανάτου. Βάσει της κβαντικής φυσικής λοιπόν, επιβιώνει η συνείδηση μετά το σωματικό θάνατο;
Ναι! Όχι μόνο η συνείδηση αλλά και ένα κομμάτι του «εγώ» μας, της προσωπικότητας μας: συνήθειες, μοτίβα συμπεριφορών, γνώση που αποκτήσαμε ενόσω βρισκόμασταν εν ζωή κ.λ.π. Όλα αυτά επιβιώνουν ως μη τοπική μνήμη.


Είναι επομένως δυνατόν να επικοινωνήσουμε με τις συνειδήσεις νεκρών ανθρώπων;
Η ανθρώπινη εμπειρία υπάρχει (εκδηλώνεται) μόνο σε σχέση με το φυσικό μας σώμα. Έχοντας αυτό κατά νου, μία εν ζωή οντότητα μπορεί να «συνδεθεί» με μία άυλη συνείδηση (όπως π.χ. έναν νεκρό άνθρωπο) μέσω της κβαντικής μη τοπικής επικοινωνίας. Αυτή η «σύνδεση» όμως δεν έχει καμία σχέση με επικοινωνία με νεκρούς μέσω μέντιουμ.

Ισχύει το ίδιο και με τα  τοποκεντρικά παραφυσικά φαινόμενα, όπως τα στοιχειώματα και τα poltergeists; Υπάρχουν αρκετές σχετικές μαρτυρίες ανά τον κόσμο. Μπορεί η κβαντική φυσική να εξηγήσεις κάποιες από αυτές;
Στο βιβλίο μου, “PhysicsoftheSoul” αναφέρομαι σε μία πιθανή εξήγηση με τη θέαση οπτασιών. Σύμφωνα με αυτήν, οι θεάσεις αποτελούν ψυχολογικές προβολές και μη τοπικές θεάσεις(nonlocalviewing).Τα φαινόμενα poltergeistsκαι η ψυχοκίνηση στον μακρόκοσμο είναι πολύ δύσκολο να υπάρχουν και να εξηγηθούν, όμως η ψυχοκίνηση σε μικρή κλίμακα (π.χ. επηρεασμός της ρίψης ενός ζαριού ή κέρματος ) είναι κάτι που πιθανόν υπάρχει και θα εξηγηθεί στο μέλλον.

Έχετε ποτέ βιώσει κάποια ψυχική εμπειρία;
Σαφώς. Έχω βιώσει distantviewing (όραση σε απόσταση), στα πλαίσια ενός σχετικού πειράματος: κάποιος που γνώριζε τι βρισκόταν μέσα σε ένα κουτί οραματίστηκε το περιεχόμενό του, ενώ οι υπόλοιποι συμμετέχοντες (ανάμεσα στους οποίους κι εγώ) ζωγραφίσαμε σε χαρτί εικόνες που μας έρχονται στο μυαλό. Προσωπικά, σχεδίασα κάτι που έμοιαζε με ένα απολίθωμα τριλοβίτη, το οποίο βρισκόταν στο εσωτερικό του κουτιού!


Άρα, πέρα από ερευνητής, έχετε και προσωπική εμπειρία πάνω στα ψυχικά φαινόμενα. Και με τις δύο αυτές ιδιότητες, πως βλέπετε το μέλλον των παραψυχολογικών ερευνών, των νοητικών επιστημών και γενικότερα της επιστημονικής έρευνας πάνω στη συνείδηση;
Είμαι πολύ αισιόδοξος για όλα τα ερευνητικά πεδία που αναφέρεις,συμπεριλαμβανομένης της έρευνας πάνω στα παραφυσικά φαινόμενα. Από την άλλη όμως, πρέπει οπωσδήποτε να βρούμε πρακτικές εφαρμογές για άλλα πεδία αυτά (βλ. ιερή τεχνολογία παραπάνω), ώστε να δείξουμε στον κόσμο την πρακτική αξία του να απορρίψει την επικρατούσα κλασσική κοσμοθέαση, για χάρη της νέας κβαντικής κοσμοθέασης που αναφέραμε παραπάνω…




Πηγή:ΠεριοδικοMystery
Τευχος No 62 – Ιούνιος 2010

www.archetypo.com.gr









The Path to the End of Greatness

...χαμένοι μέσα στην απεραντοσύνη του χώρου και του χρόνου

$
0
0


 
Ο Καρλ Σάγκαν μιλάει για την ανθρωπότητα 
 
 
 
 
 
 

Τα "στοιχειά" της Φύσης

$
0
0



Πνεύματα της Φύσης


Στο εκδηλωμένο επίπεδο όπου κινούμαστε, υπάρχουν τέσσερα στοιχεία: η Γη, που αντιστοιχεί στον κύβο, το Νερό στο εικοσάεδρο, ο Αέρας στο οκτάεδρο και η Φωτιά στο τετράεδρο, όπως μας λέει κι ο Πλάτωνας στον Τίμαιο. Υπάρχουν τρία ακόμα στοιχεία ανεκδήλωτα μέχρι στιγμής στον πλανήτη μας (Ακάσα, Ανουπαδάκα, Αδι).

Σ' αυτά τα στοιχεία αναφέρονταν οι Προσωκρατικοί, όταν μιλούσαν για φωτιά (Ηράκλειτος), αέρα (Αναξιμένης), νερό (Θαλής), νου (Αναξαγόρας), άπειρο(Αναξίμανδρος). Κάθε στοιχείο αντιστοιχεί μ' ένα επίπεδο. Το στοιχείο φωτιά με το νοητικό, ο αέρας με το αστρικό, το νερό με το ενεργητικό και η γη με το φυσικό. Στην Αίγυπτο βρίσκουμε το σύμβολο της Σφίγγας που περιλαμβάνει και τα τέσσερα στοιχεία. Σώμα ταύρου που αντιστοιχεί με τη γη, πόδια λιονταριού με το νερό, φτερά αετού με τον αέρα κι ανθρώπινο κεφάλι με τη φωτιά. Στον Χριστιανισμό ακόμα οι 4 Ευαγγελιστές συμβολίζονται με τα τέσσερα συμβολικά ζώα: ταύρο, λιοντάρι, αετό κι άγγελο.


Τα πνεύματα της Φύσης ή στοιχειά είναι μορφές ζωής μέσα στα τέσσερα στοιχεία. Ζουν και εξελίσσονται στο αστρικό και αιθερικό επίπεδο. Όταν κάνουμε λόγο γι' αυτά είναι καλύτερα να μιλάμε για κέντρα ενέργειας με ενστικτώδεις επιθυμίες. Στη γραμμή εξέλιξής τους που ονομάζεται δεβική (από το σανσκριτικό Dive που σημαίνει λάμπω) δεν έχουν νου όπως εμείς και επομένως δεν μπορούν να αναγνωρίζουν τον εαυτό τους ούτε να γνωρίζουν με τον ίδιο τρόπο. Δεν έχουν "Φωνή της Συνείδησης" και δεν ξεχωρίζουν ηθικά το καλό από το κακό.


Έχουν μια ευπλαστικότητα πολύ πιο "ταχεία" από τη δική μας και οι μορφές τους είναι πολύ πιο ασταθείς και δυναμικές. Έτσι είναι δύσκολο να γίνουν αντιληπτά στον κοινό άνθρωπο. Όταν αυτές οι μορφές επιβραδύνονται τότε υλοποιούνται και η οντότητά τους είναι πιο εύκολη. Αν και οι ποικιλίες τους είναι σχεδόν άπειρες (330.000.000 πνεύματα διαφόρων ειδών αναφέρονται στο Ινδικό Πάνθεον), μπορούμε ,να αναφέρουμε μερικά παραδείγματα στοιχειών της γης: νάνοι και μοίρες, του νερού: σειρήνες, Νηρηίδες, βρυσηίδες, του αέρα: συλφίδες, έλφη και της φωτιάς: σαλαμάνδρες. Διάφορες διηγήσεις για Δαίμονες, Νάνους, Νηρηίδες, Συλφίδες κι όλο το πλατύ φάσμα των Στοιχειών, γεμίζουν την ιστορία της Ανθρωπότητας. Υπάρχουν εκατοντάδες αγάλματα στον κόσμο γι' αυτά.


Για τα στοιχεία μιλούν σε κάθε εποχή από τον Πορφύριο μέχρι τον Μεσαίωνα και τις λαογραφικές παραδόσεις. Το σπουδαίο είναι ότι οι διάφορες μαρτυρίες κι αναφορές συμπίπτουν μεταξύ τους σε διαφορετικές εποχές και χώρες, ο Παράκελσος εκπροσωπώντας την παράδοση του 160υ αιώνα, κάνει πολλές αναφορές στα συγγράμματα του για τα πνεύματα της Φύσης: "Δεν πρέπει να θεωρούνται ως απόγονοι του Αδάμ αλλά ως διαφορετικά πλάσματα από τον άνθρωπο και τα υπόλοιπα ζώα, αν και ζουν ανάμεσά μας... Πρέπει να διακρίνουμε δύο είδη σάρκας: εκείνη η οποία ανήκει στο γένος του Αδάμ και εκείνη η οποία δεν ανήκει σε αυτό. Η σάρκα του Αδάμ είναι χονδροειδής ,γιατί είναι γήινη. Η άλλη είναι λεπτοφυής σάρκα και δεν μπορεί ούτε να δεσμευθεί ούτε να κρατηθεί στα χέρια ,γιατί δεν πλάστηκε από την Γή. Για αυτό η σάρκα των στοιχείων διαπερνά τις πόρτες και τους τοίχους χωρίς να καταστρέφεται κανένα από αυτά.


Κατέχουν ιδιότητες των πνευμάτων και των ανθρώπων , χωρίς να είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο. Υποκύπτουν σε ασθένειες ανάλογες με των ανθρώπων και θεραπεύονται όπως ο άνθρωπος, εν τούτοις τα φάρμακά τους δεν είναι γήινα, αλλά αντιστοιχούν προς τη φύση τους. Πεθαίνουν όπως ο άνθρωπος, αλλά με ένα είδος θανάτου όμοιο προς αυτό των ζώων... Οι κατοικίες τους είναι διάφορες κα κατανέμονται ανάλογα με τα τέσσερα στοιχεία" Πριν αναφερθούμε όμως σε άλλες πηγές καλό είναι να διακρίνουμε τα ,φυσικά Στοιχεία ή Πνεύματα της Φύσης, έχοντας μόνιμη ύπαρξη και χρήσιμη δράση στη Φύση, από τα τεχνητά, που είναι μορφές σκέψης, παραγόμενες από τον άνθρωπο και διάρκειας περιορισμένης. Επίσης δεν πρέπει να συγχέονται με τα Στοιχειώδη Πνεύματα.


Όταν ο άνθρωπος πεθάνει, η ψυχή εγκαταλείπει τα κατώτερα σώματα αρχίζοντας από το φυσικό. Αυτά τα σώματα τείνουν να αποσυνδεθούν ξαναγυρίζοντας στην άμορφη ύλη. Δεν φτάνουν όμως πάντα στην ολοκληρωτική τους καταστροφή. Σε μερικές περιπτώσεις αυτό το "κέλυφος", που η διακεκριμένη αποκρυφίστρια Ε.Π. Μπλαβάτσκυ ονομάζει "Στοιχειακό", καταφέρνει να διατηρηθεί σχεδόν ολόκληρο και σε μερικές περιπτώσεις κατοικείται από ένα στοιχειό, ένα είδος δαίμονα λίγο ή πολύ κοροϊδευτικό που, σαν καθρέφτης, αντανακλά τις εικόνες που του προβάλλονται. Αυτή είναι η περίπτωση όπου τα στοιχεία έρχονται σε επαφή με τους ανθρώπους μέσα από τις πρακτικές πνευματισμού ή γοητείας, προκαλώντας διάφορα μαγικά φαινόμενα.


Μιλώντας για τα στοιχειακά ο Πορφύριος που ήταν άμεσος μαθητής του Πλωτίνου λέει: "Αυτά τα αόρατα όντα δέχονται από τους ανθρώπους τιμές σαν θεοί ... μια παγκόσμια πίστη τα θέλει ικανά να διαπράξουν το χείριστο. Αυτό αποδεικνύει ότι η οργή τους στρέφεται εναντίον αυτών που δεν τους προσφέρουν την πρέπουσα λατρεία" ...Οι Δαίμονες είναι αόρατοι αλλά ξέρουν πώς να ντύνουν τους εαυτούς τους και να παίρνουν διάφορες μορφές ... κι όταν διαφεύγουν από τον έλεγχο των καλών Δαιμόνων δεν υπάρχει κανένα κακό που δεν θα τολμήσουν να πράξουν". Παρακάτω λέει ότι είναι σαν παιχνίδι γι' αυτά να ξεσηκώνουν πάθη, να μοιράζονται κοινωνίες και έθνη, να προκαλούν πολέμους, ανταρσίες και άλλες δημόσιες συμφορές. Αυτά τα πνεύματα περνούν την ώρα τους κοροϊδεύοντας και εξαπατώντας ανθρώπους, δημιουργώντας τους ψευδαισθήσεις και εκπλήξεις. Η μεγαλύτερη φιλοδοξία τους είναι να τα περνούν για Θεούς ή εκσαρκωμένες ψυχές.


Ο Ιάμβλιχος ο μεγάλος θεουργός της Νεοπλατωνικής Σχολής λέει: "Οι καλοί Δαίμονες εμφανίζονται σε μας στην πραγματικότητα ενώ οι κακοί εκφράζονται μέσω σκιωδών μορφών και φαντασμάτων ... Οι καλοί δεν φοβούνται το φως, ενώ οι αδύνατοι θέλουν σκοτάδι". Πολλές φορές η σχέση μαζί τους εγκυμονεί κινδύνους, όπως λέει ο Ιάμβλιχος "Οι Θεοί, οι Άγγελοι, οι Δαίμονες όπως και οι εκσαρκωμένες ψυχές μπορούν να εκδηλωθούν κατά κάποιο τρόπο μέσω επικλήσεων και προσευχών . Αλλά κατά την διάρκεια αυτών των επικλήσεων γίνεται ένα λάθος. Δεν πρέπει να φανταζόμαστε ότι επικοινωνούμε με ευνοϊκές θεότητες επειδή μπορεί να είναι κακοί Δαίμονες μεταμφιεσμένοι σε καλούς. Γιατί τα Στοιχειακά συχνά μεταμφιέζονται και παρουσιάζονται σαν καλά".



Σ' άλλες εποχές της ανθρωπότητας, που η πίστη σ' αυτά τα όντα μπορούσε να γίνει και εμπειρία, γνώριζαν διάφορους τρόπους για να αποφεύγουν τις άσχημες επιδράσεις τους. Χρησιμοποιούσαν διάφορες χημικές ουσίες και ορυκτά για να διώχνουν τα κακά πνεύματα. Μια πέτρα ονομαζόμενη Μνιζούριν είχε πολύ μεγάλη ισχύ. 'Όταν θα δεις ένα γήινο Δαίμονα να πλησιάζει φώναξε και θυσίασε την πέτρα Μνιζούριν", λέει ένας Ζωροαστρικός χρησμός. Αλλά και το λιβάνι που σήμερα χρησιμοποιείται, είναι ένα μέσο καθαρμού της ατμόσφαιρας. Επίσης αυτά τα όντα δεν μένουν ανεπηρέαστα από τους ήχους και τα χρώματα.


Ο σημερινός άνθρωπος, ξεκομμένος από τη Φύση και το Θεό, βουλιάζει όλο και περισσότερο στο στείρο του ορθολογισμό παρασέρνοντας μαζί του χιλιόχρονες παραδόσεις και διδασκαλίες που θεωρούν τη γη ένα ζωντανό οργανισμό, με νάνους και νεράιδες, που γεμίζουν και ζωντανεύουν τα τέσσερα στοιχεία, όπως είχε πει και ο Πρόκλος.


ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

BLAVATSKY Η. P':"Nature spirits and Theurgy': Lucifer, August 1893.
Γράβιγγερ Π: 1. ''Εγκυκλοπαίδεια του Εσωτερισμού': Βιβλιοθήκη της Σφιγγός, Αθήνα 1983.
'Εγχειρίδιο Εσωτερικής Φιλοσοφίας: Βιβλιοθήκη της Σφίγγος, Αθήνα 1969.
Λιβράγκα Γ.Α.: "Τα Στοιχειακά πνεύματα της Φύσης': Εκδ. Νέα Ακρόπολη, Αθήνα 1986.



Πηγή:http://www.nea-acropoli-heraklio.gr/1/584.html

Mi confession

$
0
0



Ακόμη ένα υπέροχο και άκρως ρυθμικό Tangoαπό τους Gotan Project , που "ομολογώ" πως μ αρέσουν πολύ.'Ετσι για να κυλήσει ευνοικά για όλους μας, η εβδομάδα που ξεκίνησε.






Η αδιανόητη... φύση της Φύσης

$
0
0

 



 Η απόλαυσητης ανακάλυψης

Μία καταπληκτική συνέντευξη, του εξαίρετου φυσικού Ρίτσαρντ Φέινμαν, ντυμένη με όμορφη μουσική και υπέροχες εικόνες, χωρισμένη σε τέσσερις ενότητες (βίντεο).




 



 xibalba


 

Ρίτσαρντ Φέινμαν, 1918-1988 (Richard Feynman)

 Ο Richard Feynman γεννήθηκε στη Νέα Υόρκη το 1918. Από πολύ μικρή ηλικία τον συνέπαιρναν η επιστήμη και τα παζλ. Στην ηλικία των 10 ετών άρχισε να αγοράζει παλιά ραδιόφωνα τα οποία χρησιμοποιούσε στο ‘προσωπικό του εργαστήριο’, μια συλλογή από ηλεκτρικά εξαρτήματα, και στην ηλικία των 12 έφτιαχνε ήδη τα ραδιόφωνα της γειτονιάς. Ο Φέημαν ανακάλυπτε ξανά σχεδόν τα πάντα που μελετούσε.


Στο σχολείο, αντί να μαθαίνει τριγωνομετρία από το βιβλίο, ξαναανακάλυπτε όλους τους τύπους μόνος του. Στις καλοκαιρινές δουλειές που έκανε για χαρτζιλίκι, ανακάλυπτε τρόπους να κουβαλά όσο πιο πολλά πιάτα μπορούσε ή να κόβει αρκετά φασόλια με μια κίνηση.

Σπούδασε στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης και συνέχισε τις σπουδές του στο πανεπιστήμιο του Princeton όπου και πήρε το διδακτορικό του στην φυσική το 1942. Η πρώτη του διάλεξη στο Princeton ήταν τόσο ενδιαφέρουσα ώστε μέσα στο κοινό υπήρχαν οι Einstein, Pauli και von Neumann.


Αυτή τη χρονιά παντρεύεται την παιδική του αγάπη, την Arlene Greenhaum, η οποία μετά από 3 χρόνια πεθαίνει. Αργότερα κάνει ένα δεύτερο γάμο ο οποίος σύντομα διαλύεται. Το 1960 παντρεύεται για τρίτη φορά με την Gweneth Howarth με την οποία κάνει ένα γιο και υιοθετούν μια κόρη.


Αφού τελείωσε το διδακτορικό του, πήγε στο πανεπιστήμιο Cornell το 1945, σαν καθηγητής στη Θεωρητική Φυσική. Εκεί γνώρισε τον Hans Bethe και αναμείχθηκε με το σχέδιο Μανχάταν για την δημιουργία της πρώτης ατομικής βόμβας.


Στις εγκαταστάσεις του Los Alamos είναι που αποκτά ένα «χόμπι». Για να αποδείξει στους υπευθύνους ασφάλειας ότι τα μέτρα που έχουν δεν είναι επαρκή, μαθαίνει να ανοίγει με μεγάλη επιτυχία, τα χρηματοκιβώτια στα οποία φυλασσόταν τα σχέδια της ατομικής βόμβας.


Μετά τον πόλεμο δέχεται μια πρόσκληση από το πανεπιστήμιο του Rio de Janeiro. Αργότερα το 1950, γυρίζει στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Καλιφόρνια, αλλά έχει αγαπήσει τόσο την Βραζιλία που θέτει σαν όρο να μπορεί να την επισκέπτεται. Έτσι δεν επιστρέφει στο Caltech ( California Institute of Technology ) πριν από το 1951.


Επιστρέφοντας στο Caltech, ο Feynman στρέφει την προσοχή του στην κβαντική ηλεκτροδυναμική και αναπτύσσει με επιτυχία τους κανόνες στους οποίους όλες οι θεωρίες κβαντικών πεδίων πρέπει να υπακούν. Στην συνέχεια ανακάλυψε τον τρόπο να ομαλοποιήσει την θεωρία της κβαντική ηλεκτροδυναμικής. Για όλη αυτή την προσφορά του βραβεύτηκε με το βραβείο Νόμπελ το 1965.


Ο Feynman ήταν γεννημένος δάσκαλος. Ένιωθε πως η διδασκαλία είναι αυτή που του δίνει την αίσθηση της ικανοποίησης και τον μεγάλωνε, τον ανέπτυσσε. Ένοιωθε εγκλωβισμένος όταν δεν δίδασκε. Προσπαθούσε να φέρνει όλες τις διδασκαλίες στο επίπεδο των πρωτοετών. Αν δεν μπορούσε να εξηγήσει κάτι σε αυτό το επίπεδο παραδεχόταν ότι δεν το είχε καταλάβει. Ήταν φοβερά ειλικρινής και ανεξάρτητος στην συμπεριφορά του. Του άρεσε να βρίσκεται με προπτυχιακούς φοιτητές.


Στην προσπάθειά του να ξαναζωντανέψει το ενδιαφέρον των νέων φοιτητών στο Caltech, για τη Φυσική, γράφει 3 βιβλία με όνομα: ‘Feynman΄ s lectures on Physics’. Τώρα έχουν γίνει πλέον κλασικά συγγράμματα Φυσικής στα οποία αναδημιούργησε σχεδόν τα πάντα στην θεωρία της Φυσικής.


Το 1986 διορίστηκε στην επιτροπή που διερευνούσε για την καταστροφή του διαστημικού λεωφορείου Challenger. Αυτό ήταν ένα πραγματικό τεστ για το πόσο απελευθερωμένα μπορούσε να λειτουργήσει στο νοητικό επίπεδο. Έκανε τις έρευνες με τον δικό του τρόπο και τελικά βρήκε την αιτία του ατυχήματος.


Ο μαθηματικός Μαρκ Καν, αναφερόταν σε αυτόν σαν σε μάγο.


Ο Feynman ήταν ίσως ο πιο διάσημος φυσικός της εποχής του. Αν και ήταν πολύ γνωστός, στην πραγματικότητα ήταν κλειστός άνθρωπος, σε τέτοιο βαθμό που να θεωρήσει το βραβείο Νόμπελ και τη δημοσιότητα που το συνόδευε, ως εμπόδιο στο ερευνητικό του έργο.


Πολλές φορές ήταν σκληρός με αυτούς που έπεφταν πιο χαμηλά από τις προσδοκίες του. Είχε ασχοληθεί με την μουσική και είχε μεταφράσει κάποια ιερογλυφικά των Μάγιας. Είχε πολύ χιούμορ που του είχε καλλιεργηθεί από την μητέρα του.


Ήταν πολύ απαιτητικός και σκληρός όταν έβλεπε ότι κάποιοι μαθητές του, ενώ είχαν δυνατότητες, δεν τις αξιοποιούσαν.


Εκτός από την τριλογία που αναφέραμε πιο πάνω ο Feynman έγραψε και άλλα έργα όπως:


- The character of physical law

-" surely you're joking, Mr. Feynman!" – adventures of a curious character
- QED: the strange theory of light and matter
- Elementary particles and the laws of physics
- "What do you care what other people think?"

Μέχρι 2 εβδομάδες πριν το θάνατό του δίδασκε στο πανεπιστήμιο. Πέθανε το 1988 από καρκίνο έχοντας αφήσει πίσω του ένα τεράστιο συγγραφικό και ερευνητικό έργο.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ www.Feynman.com
www.scienceworld.wolfram.com/biography/Feynman.com
www.ks.essortment.com/richardpfeynman_nji.htm
www.vega.org.uk/series/lectures/feynman/index.html
www.meta.gr/articles/nanotechi.htm






Πηγή:http://biographies.nea-acropoli.gr
Viewing all 150 articles
Browse latest View live